Nosso sistema político inteiro é uma desgraça, desde a constituição até o presidente. STF, deputados, senadores, vereadores, prefeitos e governadores, tudo uma merda. Meia dúzia de nomes decentes no meio de milhares de bandidos.
Tudo que podemos fazer é tentar minimizar os danos
Eu realmente entendo quem votou no Bolsonaro e hoje o odeia (os esquerdistas não fazem diferença pois o odiariam mesmo se ele fosse perfeito), mas nada me indica de que as coisas seriam muito diferentes ou mesmo melhores se tivéssemos outro nome na posição.
Amoedo estaria se saindo melhor? Olha, também discordo de muitas posições dele sobre a pandemia. Sem contar que ele não faria milagre pra conseguir administrar o país sem se dobrar ao centrão (pelo menos eu não acredito nisso). Ciro, Haddad e Boulos nem se fala...
Mudam os nomes, mudam as polêmicas, mudam meia dúzia de coisas pro bem ou pro mal da população, mas no fim das contas o sistema continua lá controlando a porra toda de forma quase imutável.
Cedo ou tarde política se torna apenas desilusão.
Não dá pra sair dessa merda.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
É... Claro que uma desculpa esfarrapada para os maiores serviços de hospedagem de aplicativos removerem todos ao mesmo tempo o maior concorrente do twitter um dia depois que o Trump foi banido da plataforma e levaria muitos usuários para lá não foi um movimento coordenado.
Eu honestamente não sei como resolver o problema do monopólio das redes sociais. O dono do Twitter fala que a plataforma dele é apenas uma parte da conversa pública na internet, mas é uma parte muito grande (e os outros como Facebook não são menos enviesados).
Existe um problema muito específico sobre o "mercado de redes sociais" que não afeta diretamente outros mercados.
Pra uma rede social existir e funcionar ela precisa de MUITOS usuários. Dá pra dizer que o número de usuários é na verdade a parte mais fundamental do produto.
Vi só agora a polêmica com o tal de Fogaça (nunca assisti Masterchef então nem sabia quem era) e vi que a galera começou a chamar o cara de “conspiracionista” e “anticientífico” apenas por fazer uma pergunta (que pode ser respaldada pela ciência inclusive). Bizarro.
O que mais me preocupa é a forma como os progressistas (no geral quem atacou o cara) não aceitam nenhum tipo de questionamento. Pra eles perguntar ofende muito! Tudo que não atende suas crenças vira automaticamente teoria da conspiração e anti-ciência.
O @EliVieiraJr, que é um cientista, já demonstrou como a origem laboral do coronavírus pode sim ser real e já apontou inúmeros argumentos anticientíficos que essa patota utiliza, mas eles continuam a usar isso a seu favor pra cancelar desafetos.
Mano, tô achando que esse tiro do Intercept no caso da Mariana vai sair pela culatra. Até a matéria ser lançada tava TODO MUNDO (salvo raríssimas exceções) achando que ela era vítima e que o caso tinha sido injusto.
Agora cada vez mais informações estão aparecendo e mudando isso
Eu tô assistindo a audiência inteira da Mariana agora e PRA MIM fica cada vez mais claro que ela inventou essa história. Ela foge de todas as perguntas, cai em contradição, sempre apela pro emocional... Alguém assistiu isso e teve outra impressão?
Tirando a parte ridícula, absurda e completamente desnecessária das fotos, todo o resto da audiência com a Mariana depõe contra ela. Não responde objetivamente nada, não apresenta provas, fala que mandou o vestido pro exterior por segurança (?) e faz acusações sem sentido.
Acho que vai dar merda nas eleições americanas, e nem tô falando sobre o Biden ganhar.
O negócio tá MUITO esquisito. As viradas em Wisconsin e Michigan são qualquer coisa, menos naturais.
Também acho muito estranho estarem segurando os resultados de Georgia, Pensilvânia e Carolina do Norte desde ontem.
Impossível não passar a sensação de "se der merda, a gente ainda tem uma carta na manga".
Derrubaram uma conta que estava fazendo várias denúncias sobre as possíveis fraudes nas eleições, apresentando fatos, estatísticas, comparativos, declarações de pessoas ilustres. Eu deixei aberto pra ler depois e agora tudo sumiu. Normal.
É complicado quando um crime hediondo possui critérios tão subjetivos. Não me parece certo colocar no mesmo pote mulheres que foram abusada a força por um maníaco que realmente fez isso com essa intenção e adolescentes que beberam uma cerveja, transaram e se arrependeram depois.
Eu vejo o mesmo problema que a Glória Maria relatou há alguns dias naquelas declarações "polêmicas".
O assédio não pode ser interpretativo. Ele é algo óbvio, claro, grosseiro. O mesmo vale pra estupro. Essa ideia de "só percebi que foi estupro meses depois" é perigosa.
Basicamente estamos correndo o risco de criminalizar o convívio social. De repente fulano pode entender que foi assediado porque lhe mandaram servir o café. Beltrano acha que foi abusado porque não recebeu uma ligação no dia seguinte.
Esse é o ponto. Ninguém está falando das nuances. Existe uma dosagem específica pra identificar vulnerabilidade? Uma taça de vinho no jantar já se aplica aí? Não? E se a menina usar isso pra alegar que foi violentada no dia seguinte, será que não ficarão do lado dela?
No mínimo precisamos de critérios objetivos pra avaliar QUANDO EXATAMENTE uma pessoa pode ser considerada vulnerável por conta da bebida. É a voz arrastada? É quando ela não consegue fazer o 4? Quando está cambaleando? Quando ela quiser? Isso vale pros dois?
E como aqui é o Twitter, preciso reforçar o óbvio: Claro que não estou falando de pessoas visivelmente incapacitadas, que apagaram ou que não conseguem nem ficar em pé. Estou falando da linha tênue, que é justamente onde se encontram a maioria dos casos.