Thread by @torstenkathke

Wie @HeikoMaas das da formuliert ist es eine ganz schlechte Idee.

1: Grundrechte gelten für alle. Sie können aus triftigen Gründen entweder individuell oder allgemein eingeschränkt werden.

"Grundrechte zurück nach Bringschuld Impfung" ist höchst problematisch v.a. wenn:

https://twitter.com/tagesschau/status/1350715671525662726

2: erst einmal gar nicht alle geimpft werden können.

Wenn geimpft-Status plötzlich doppelt freieres Leben (keine Angst mehr um die Krankheit plus Restaurantbesuche etc.) für einige aber nicht alle bedeutet ist das eine perfide gesellschaftliche Zweiteilung.

Für ggf. Monate, in denen es immer schwerer wird zu erklären warum der Nachbar grade aus der Kneipe kommt an der ich nur vorbeilaufen darf obwohl ich auch impfbereit bin.

Das strengt die für eine Mammutaufgabe wie die Pandemiebekämpfung nötige Solidarität über die Maßen an.

Zudem, 3: es unmöglich überprüfbar ist für Restaurants, Kinos, etc. ob Leute wirklich geimpft sind.

Wer glaubt, dass das doch geht glaubt auch es hat sich noch nie jemand minderjährig in einen Club geschlichen.

Und dann sind wir 4: bei einem Punkt den Maas anspricht; dass es noch nicht klar ist, ob Geimpfte nur nicht krank werden oder das Virus auch nicht weitergeben.

qz.com/1954762/can-yo…

Ein potentielles Superspreadervent wäre eine Innenveranstaltung auf der asymptomatisch virentragende Geimpfte sich gegenseitig anstecken und das dann asymptomatisch an ihr ganzes—auch eben nicht geimpftes—Umfeld weitergeben.

Die landen dann nicht am Beatmungsgerät. Andere schon.

Sobald die Impfung ohne Probleme für alle zur Verfügung steht ist das eine andere Diskussion. Abschließend geklärt ist die Sinnhaftigkeit dann aber auch noch nicht.

Aber bei unter 2% Geimpfter in der Bevölkerung solche verbalen Testballons starten zu lassen ist nicht hilfreich.