Ik heb prof dr Diederik Gommers persoonlijk 2 weken geleden een email gestuurd omdat hij onjuistheden m.b.t. RNA vaccins verspreidt. Hij beweert dat mensen geen reverse transcriptase bezitten:
Er zijn mensen @ReintJanRenes, die Gommers op zijn woord geloven. Maar Gommers is geen genoomexpert. Verre van dat. De mensen die mij volgen weten nu dat het menselijke genoom duizenden genen bezit, die voor reverse transcriptase enzymen coderen, die RNA in cDNA omzetten.
De mensen die mij volgen weten eveneens dat het menselijke genoom codeert voor duizenden integrase genen, die cDNA terug in het genoom zetten. Gommers zit er dus naast. Dat heb ik hem op collegiale wijze laten weten, zodat hij zijn fout kan herstellen.
Wetenschap is zelf-corrigerend. Zo komen we steeds dichter bij een juiste beschrijving van de werkelijkheid. Fouten inzien en herstellen is een cruciaal principe van de wetenschap. Van fouten leer je het meest. Maar dan moet je wel je fouten (h)erkennen.
Heeft iemand al ergens in de media gelezen/gezien of @diederikgommer1 zijn fouten heeft hersteld? Dat hij ergens schrijft/zegt dat er wel degelijk grote hoeveelheden RT- en INT- genen in de cellen van mensen voorkomen?
Dat kunt u dan graag hier melden.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/ Ik zal hier verder niks over @EelkeA en @FTM_nl zeggen, ik denk dat de meeste mensen nu wel hebben begrepen wie ze zijn.
Ik ga hier mijn email publiceren, die ik haar stuurde. Ze vroeg me namelijk VOOR publikatie wat ik ervan vond en...
2/ schreef daarom een uitvoerige peer-review, zodat ze met een goed stuk voor de dag zou komen. @EelkeA heeft helemaal niks van mijn adviesen overgenomen. Dat toont dat ze niet uit is op een eerlijke weergave van feiten, maar op een tendentieus stuk gericht op mijn persoon.
3/ Beste Eelke,
Eerst een advies: Korte artikelen met juiste inhoud houden langer stand, en worden meer gelezen, dan lange met onjuistheden en bias. Jouw stuk is ook erg tendensieus geschreven, maar ja, dat zal wel modern zijn.
@MarcBonten toonde onlang zelf aan dat 25% van de positief getesten vals positief is! Hij presenteerde dit in de literatuur als 0,67%, door het aantal vals positieven te delen op het totaal aantal geteste personen (!)
@MarcBonten wordt Big Pharma gesponsord. We hoeven dus niet op science te rekenen. En inderdaad: 25% weergeven als 0,67% is pseudoscience. En het zegt veel over de wetenschappelijke integriteit van deze man.
Follow the Money @FTM_nl...en je komt altijd bij Big Pharma uit.
Maar "Follow the Money" volgt liever mensen zonder geld, blijkt uit de publikatie van @EelkeA, want het gaat niet over de PCR test, maar over mij. Wat een eer!
Ik zoek waarheid door good science. Daarom heb het stuk van Van Ark voor publikatie zelfs nog gratis gepeer-reviewed.
De zogenaamde wetenschapsjournalisten doen er beter helemaal NIKS meer te schrijven, want ze verbreiden slechts ANGST en ONZEKERHEID. Dat komt omdat ze zelf geen kennis hebben, dwz ze hebben geen idee wat de enorme stapel informatie betekent.
De angstmodellen van de virologen zijn onzinnige mathematische constucties, die geen enkel raakvalk met de (biologische) realiteit hebben. Ga ze maar eens extrapoleren....dan zitten we over 6 maanden met miljoenen ziekenhuisopnames. Onzin natuurlijk!
Bij de Telegraaf hebben ze ook iemand gevonden om u angst aan te jagen: Eelco van anken, een celbioloog uit Milaan. Waarom belt de Telegraaf geen echte expert?
Die kan hun zo uitleggen waarom nieuwe virusstammen altijd zwakker zijn en infectieuser.
Laat u noet voor de gek houden door een Telegraafjournalist. Het is nu een bewezen wetenschappelijk feit dat de "engelse mutatie" aan het vervallen is:
Het volgende gaat gebeuren: De engelse mutatie gaat overal waar het voet aan land zet domineren, omdat het sneller reproduceert (het is infectieuzer zeggen virologen). Het ORF8 gen verdwijnt uit de hele virus populatie (immers het is niet meer functioneel in de engelse mutant).
in dit interessante artikel stelt prof @koopmans dat er nog een aantal vragen moeten worden opgehelderd. Het gaat om de vragen waar en hoe het virus allemaal is begonnen. Toch werden deze vragen al beantwoord.
Toen ik begin Maart 2020 de Corona sequenties had vergeleken, en begreep wat er rondging, was ik licht geschokt. Ik heb meteen een artikel geschreven en gepubliceerd. Lees dit stuk, dan begrijpt u mijn ontsteltenis van toen: researchgate.net/publication/34… rd.nl/artikel/841560…
Nu, 10 maanden later, weten we veel meer. Vele van mijn oorspronkelijke ideeen heb ik ondertussen herzien (zo gaat dat in de wetenschap).
De vraag of het virus zich langzaam aanpaste aan de mens (Darwinisme) of in één sprong (Saltationisme) is ook al bekend.Of dit in het wild...
Observe that the genome of the Covid virus is degenerating.
This is the natural course of viruses. Due to random mutations it is becoming: 1) more infectious 2) less lethal.
Eventually we will have another common cold virus.