Como tem muita gente me pedindo dicas de livros de autores da Teoria Marxista da Dependência (TMD), segue duas indicações.
O primeiro livro é o “Ruy Mauro Marini: vida e obra” lançado pela Expressão Popular.
O livro contém uma ótima introdução contextualizando a obra de Marini e um relato do próprio falando de sua trajetória. Oferece um bom panorama histórico para quem deseja saber quem foi Marini.
O livro ainda contém o clássico ensaio “Dialética da dependência” e outros escritos geniais do autor, como “Sobre o Estado na América Latina” e “Socialismo e democracia”. É uma ótima introdução ao pensamento desse grande revolucionário.
Depois de ler esse livro, recomendo pegar “subimperialismo e dependência na América Latina” de Adrián Sotelo Valencia. É um grandioso estudo do pensamento de Ruy Mauro Marini, abordando a obra do brasileiro em sua totalidade, debatendo polêmicas, divergências e +
buscando responder a importante pergunta: o pensamento de Marini ainda é atual para os desafios do Brasil e América Latina? A publicação também é da Expressão Popular.
Semana que vem volto e indico mais livros.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Uma breve nota sobre a teoria marxista da dependência (TMD).
Muitos camaradas comentaram comigo sobre o último programa do Conexão Xangai e os comentários de @eliasjabbour e @moreira_uallace sobre a TMD. Antes de tudo, aquilo é um vídeo, com os limites de um vídeo.
Não faz muito sentido cobrar o máximo de rigor teórico, metodológico, diferenciações e citações num vídeo e particularmente num vídeo coletivo. Dito isso, sei que Uallace e Elias tem total capacidade de formular críticas bem melhores aos teóricos da TMD. Passando esse ponto.
O vídeo apresenta, ao meu ver, duas caricaturas. A primeira caricatura é a ideia de que a TMD busca explicar a dependência e subdesenvolvimento por fatores "externos" como o imperialismo, divisão internacional do trabalho etc. Aqui temos um erros grave na apresentação das ideias.
O vereador e policial civil Leonel Radde estava numa live me difamando, falando mentiras e destilando um suco de anticomunismo e baixarias (a partir dos 44 minutos). Soube do acontecimento, pedi para entrar ao vivo e confrontei o sujeito +
Ele fez uma AUTOCRÍTICA, pediu desculpas, me cobriu de elogios (desmentindo tudo que tinha falado) e admitiu de forma juridicamente neutra sua fala infeliz de conotação racista: soltou o clássico se "você se sentiu ofendido, se leu minha fala como racista, me desculpa" +
Aí, depois de tudo isso, o cara vai chorar na internet e falar o exato contrário do que falou na live. Então, note, temos DOIS DISCURSOS diferentes na live e outro discurso depois da live, me ameaçando de processo +
Além de sectário e mentiroso, é um mentiroso burro. Como podem ver na data, meu post é do dia 09 de janeiro. A nota do PT é do dia 13 de janeiro, depois do meu post. Semana passada, no ato que teve em Recife, só falei do PDT e PCdoB pq o PT já soltou posição.
O post do PT provando a data da publicação, dia 13, 04 dias depois que eu postei isso. Ou seja, eu não menti, não omite e nem distorci nada.
Aliás, a nota do PT, para provar a data da publicação:
considerando o número de votos necessários pra eleição de presidência da Câmara e que o bloco da esquerda/centro esquerda tem, no mínimo 100 votos (quase metade dos votos pra vitória), o programa de Baleia Rossi expressa essa força potencial da esquerda???
Muito se debate sobre fechar ou não com o candidato de Maia, "pragmatismo"/ ou marcar posição, mas eu acho engraçado é como esse bloco da esquerda/centro esquerda, teoricamente, tem quase 50% dos votos pra vitória, mas não conseguiu arrancar nada de concreto. N-A-D-A.
compromisso com auxílio emergencial? NÃO
Rever teto dos gatos? NÃO
brecar privatizações? NÃO
Pautar o impedimento? NÃO
programa de geração de empregos? NÃO
etc.
que pragmatismo é esse que não arranca nada de central tendo quase 50% dos votos pra vitória???
Jornalista chinesa condenada a 4 anos de prisão na China.
Esse é o título de uma matéria que correu o mundo. Ontem não tive tempo de pesquisar sobre o tema. No Brasil, até gente de esquerda e marxistas - trotskistas, como quase sempre - saíram reproduzindo essa história.
Hoje, quando acordei, fui pesquisar. Fiz o procedimento básico: abri 9 sites diferentes sobre o tema e sai lendo. Globo, El País, Estadão, Veja, Folha de SP, Uol, The Guardian etc., tinham matérias quase todas iguais, vindas da agência de notícias AFP.
Mesmo com uma redação quase idêntica, existem algumas contradições. Em alguns sites, dizem que a condenação foi por "provocar briga e confusão" e que esse tipo penal existe no sistema chinês e em outros, dizem que isso é a declaração do advogado de defesa.
A ideia de que o marxismo-leninismo (ML) é apenas "stalinismo" ou se refere apenas ou fundamentalmente ao marxismo soviético tem dois fundamentos: ignorância histórica ou desonestidade . Primeiro, que o termo não foi criação soviética, mas latino-americana. Aliado a isso +
O próprio Stálin falou de marxismo-leninismo pouquíssimas vezes na vida. Alguns falam de 3 e outros de 5 ou 6 vezes. Fora da URSS, ainda nos anos 30, vários comunistas, como os chineses, falavam de marxismo-leninismo com um sentido diferente que o soviético.
Com o mesmo nome, o que os chineses, vietnamitas, soviéticos e coreanos, para ficar apenas nesse exemplo, chamavam de marxismo-leninismo nunca foi a mesma coisa. Ainda cabe completar que autores tão diferentes entre si, em diversos momentos da vida, como (segue a lista) +