Moi aussi je peux jouer à ce jeu:
«Une société autoritaire qui enferme 67M de personnes pendant des mois sur simple décision du gouvernement, c'est un peu grave, quand même, même quand on ne se suicide pas. Pas sûr qu'on soit encore une démocratie après.»
C'est du même niveau.
«Une société autoritaire qui enferme 67M de personnes pendant des mois sur simple décision du gouvernement, c'est un peu grave, quand même, même quand on ne se suicide pas. Pas sûr qu'on soit encore une démocratie après.»
C'est du même niveau.
https://twitter.com/RomainBrette/status/1356908530717110272
L'histoire des mutations, c'est compliqué. (Celles qui nous inquiètent semblent surtout venues d'individus immunodéprimés.) Les mesures de contrôle diminuent la population virale, mais pas le nombre de générations, et ajoutent une pression sélective.
https://twitter.com/RomainBrette/status/1356908535511207937
Je suis franchement sceptique sur l'idée de contrôler les mutations d'un virus qui s'est répandu sur toute la planète, a sans doute infecté des centaines de millions de personnes rien qu'en Inde; car, non, l'Inde ne va pas jouer au jeu de «zéro covid».
Je ne suis même pas sûr qu'on ✳︎veuille✳︎ contrôler les mutations d'un virus qui, in fine, va forcément s'adapter à son nouvel hôte, nous, et devenir endémique, probablement sous forme d'une nouvelle forme de rhume, comme OC43 ou d'autres avant lui.
Par contre, l'idée qu'on contrôle plus facilement une épidémie faible que forte néglige plusieurs faits: ①on vaccine pdt ce temps-là, donc le contrôle devient plus facile avec le temps, et ②même sans vaccin, les personnes rétablies deviennent immunes.
https://twitter.com/RomainBrette/status/1356908536702382085
Entre mi-octobre et mi-janvier, on a perdu environ 10⁻⁷ de nombre de reproduction pour chaque test positif, ce qui est cohérent avec une immunité accumulée, si on détecte environ 1 infection sur 6 (et/ou amplification par des effets d'hétérogénéité).
Récemment, cette baisse semble s'être accélérée. C'est peut-être le résultat du début de la vaccination, peut-être des facteurs environnementaux, je n'en sais rien. Toujours est-il que, en ce moment, plus on attend plus l'épidémie devient facile à contrôler.
Alors bien sûr ça risque d'empirer soudainement avec l'extension des variants, mais si on veut viser le zéro covid il faut de toute façon appliquer un contrôle suffisant pour faire régresser ces variants (déjà présents) à 0, donc autant que s'ils représentaient déjà 100%.
Mais bon, la principale raison pour laquelle on ne contrôle pas plus facilement une épidémie forte, c'est: ③que la population n'acceptera pas facilement qu'on la confine pour une épidémie qui ferait 10 morts par jour, encore moins 1 mort par jour (et en régressant!).
C'est surtout en ça que je pense que le «zéro covid» est irréaliste: ça marche peut-être en Australie et Nouvelle-Zélande qui n'ont essentiellement jamais eu de cas, mais l'idée qu'on convaincra les Français de rester confinés chez eux si on tombe à 10 ou <1 mort par jour, 🙄!
Bref, même si j'apprécie une évolution de «il faut confiner à tout prix» vers «le confinement est douloureux, mieux vaut le faire plus tôt ce sera moins grave» qui montre au moins une vague prise en compte des problèmes, je reste très peu convaincu par la méthode.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
