Thread by @aboutfish

關於 #性騷擾 ，要不要立即反應不是那麼單純的，這跟遇到黑道威脅要不要立刻報警相似，無權無勢的小民要考慮往後一連串的生存生活問題，不是單靠法律可以解決的。以我自身為例，我當年在國小國中遇到性騷擾的處理，跟我大學或工作菜鳥期和壯鳥期和老鳥期遇到性騷的處理考量就大不相同，

除了客觀環境的權勢和人脈變化，更多的是對自身處境的理解與判斷，和自信自立的增長幅度都跟青少年兒童時期大不相同了

我也是當了記者多年之後，才深刻知道社會不同階級階層的人，遇到侵害(含性騷和黑白兩道威脅)的處理態度和方式為何大不相同，人的生活不是只有當下遇到的侵害需要解決，

沒有人能去幫忙過受害者往後的生活，自己的生活只能自己擔，旁人只能客觀協助，但很多時候客觀不見得好過受害者深思熟慮後的主觀判斷，因為客觀往往只看切面，而深思熟慮的主觀判斷是綜合個人生活的時空背景+自身承受能力+對未來生活的想像與期待等全立體環境來作的

遇到侵害的當下，

正常人都很難立刻深思熟慮，往往只能靠人類生物本能趨吉避凶，甚至因為當下感受太過痛苦只能啟動逃避現實的自我防衛機制來防止心靈的立刻崩潰（不少家庭性侵受害者的人格分裂就是這樣來的），所以性平教育歸性平教育，但要期待每個自信不足和表達能力有限的幼童和兒童，

去做性騷擾和性侵害的立即反應是不切實際的，大人們能做的，只有盡力去將事前的性平知識有效傳遞到孩子心裡，並營造一個事後能讓孩童放心反應受害事實的家庭和學校環境而已

就我個人多年的媒體觀察，台灣社會對於兒童、青少年、青壯年和中老年遇到性騷擾乃至性侵害的報導和討論大不相同，

兒童受害普遍會受到媒體和鄉民們的同情，幾乎沒有人會站在加害者那邊說話，青少年就要看受害者的類型，愛穿短裙或交遊廣闊的青少女或陰柔畏縮型的青少男，便會有不良媒體或酸民開始檢討受害者自身不檢點或不懂反抗活該，青壯年受害者被媒體報導的案子是女性遠遠多於男性，從鄭家純的例子可以明顯看出，

當受害者是個平日穿著暴露的女性而加害者是個平日形象良好的男性時，輿論風向是如何朝＂大量檢討受害者而輕輕放過加害者＂來傾斜

台灣主流媒體慣性物化女體和慣性歧視女性的報導多如過江之鯽，所有以男性為大宗主體的論壇（含男性主管遠多於女性主管的媒體），

都根深蒂固地實踐＂女生的長相和身體就應該是要任意被大眾觀看，被人品頭論足，被鄉民說三道四＂的男性霸權文化，對女體說三道四的還不只男性，連有些自身條件很好的女性也會直接說別的女生胸小腿短眼醜嘴大之類的

通常說別人長相身體如何有缺陷的鄉民們，要嘛是對自己長相身材很有自信，

要嘛是躲在鍵盤之後透過嘴別人來撫平自卑，但他們對女性長相身體的說三道四除非是太誇張到惹眾怒，否則都不會需要付出任何代價，反而是得到很多任意嘴別人的快感，久而久之這些歧視言論就形成一種強勢文化，遇到反歧視陣容的說法還可以形成集體鄉民力量反擊回去，對遭歧視的受害者形成二度傷害，

然後歧視言論依然大行其道。

上面說的是鄉民，媒體報導和政客們也是一樣的，各種物化女體和歧視女性的不良新聞報導，不但沒有付出任何事後的代價，反而賺到一狗票的點閱率和收視率，政客們賺到他們想要的曝光率（望向柯屁及一串藍綠政客），被一小撮聲音抨擊歧視的壞處相對於他們得到的好處而言，

根本是微不足道，於是造成了整個台灣社會的惡性循環

相比於美國大學校長或政治人物往往因為一句性別歧視言論就丟掉職位或引咎下台，台灣真是性別歧視的天堂，有些權勢人脈（包括媒體關係）很好的加害者不但不需要付出任何代價，還能夠鋪天蓋地挾自身人脈檢討受害者

在噗浪有人以＂兇殘＂來形容鄭家純這次處理的手段，我只能說以鄭家純這些天受到的各種輿論傷害強度來對比，真正兇殘的是台灣社會，不是她。還有人說只要願意付出代價就不成問題，但代價往往不在弱勢者的掌控之中才是大問題，

你願意付出的代價跟你最後所真正付出的代價不見得相符合，從恃強凌弱的台灣社會來看，後者往往遠大於前者性侵害跟各種侵害的本質都是＂恃強凌弱＂，台灣很多方面都是個男性強權社會，所以相對比較弱勢的女性和陰柔不夠有自信的男性（含男童）都是被強勢男性侵害的對象　plurk.com/p/o7kw0z