Thread by @BilYuyu

@LCI @PaeoniaG @gkierzek @MAMELIYI 1/ Une épidémie de tests faux + Preuve :
Testons une population 1 000 000 de personnes avec une incidence de 0.1% et des tests PCR de sensibilité 99% et spécificité 99%.
Deux situations donnent un résultat + :
99%* 0.1%* 1000 000 soit 990 pers

@LCI @PaeoniaG @gkierzek @MAMELIYI 2/
1%*1 000 000=10 000 pers
10 990 pers auront une résultat +, mais il n'y a réellement que 990 personnes infectées par le SARSCOV2.
990/10 990=9%. Seulement 9% de vrais + et 91 % de faux +( + mais pas infectés). C'est le biais cognitif de l'oubli de la fréquence de base !

@LCI @PaeoniaG @gkierzek @MAMELIYI 3/ Résultat retrouvé aussi par les théories mathématiques de Bayes, utilisées en épidémiologie.
Plus l'incidence est faible, plus les faux + sont légions. Tester les asymptomatiques est un hérésie, car l'incidence est faible en population générale. @gkierzek

@LCI @PaeoniaG @gkierzek @MAMELIYI 4/ L'OMS ne dit rien d'autre que ça, (sans le chanter bien entendu mais il faut bien se couvrir un peu, on ne sait jamais quand les scandales éclatent) dans la 2nd partie de sa dernière note aux acteurs de santé mondiaux.
who.int/news/item/20-0…

@LCI @PaeoniaG @gkierzek @MAMELIYI 5/ L'OMS donne même dans sa biblio minimaliste un article pour justifier sa remarque et qui fait apparaître les formules de Bayes. europepmc.org/article/PMC/25…

@LCI @PaeoniaG @gkierzek @MAMELIYI @threadreaderapp unroll