Los grupos no son sujetos de acción social sino los individuos enculturados. La acción social se define por las operaciones de más de un sujeto en tanto que sus prolepsis se aluden recíprocamente (y a esta alusión recíproca la denominamos relación social).
Pero para que pueda haber operaciones es necesario que haya sujeto corpóreo, en tanto que las operaciones son corporales, físicas (M1) y las prolepsis son conscientes, psíquicas (M2). Pero los grupos no son un cuerpo (salvo en la metáfora cristológica paulina), ni tampoco tienen
una "conciencia colectiva" (salvo en el espiritualismo hegeliano del Volksgeist). Por tanto, los grupos no son sujetos de acción social sino los individuos enculturados.
Esto no quiere decir que "las acciones de los grupos sean la suma de las acciones de los individuos", sino que la idea de acción social carece de aplicabilidad a los grupos.
Es la misma razón por la cual los grupos no son sujetos de derechos ni se les puede imputar delito colectivo ("societas delinquere non potest"). La sociedad no puede delinquir porque el delito se achaca a una acción y los grupos no son sujetos de acción.
Del mismo modo, no hay una "voluntad general" ni una "voluntad del pueblo", que son ideas puestas ad hoc por Rousseau para resolver el sujeto de gobierno en su idea de república.
Y similarmente "libertad colectiva" es una idea mal construida por su sintaxis de las ideas de libertad y de colectivo (grupo, sociedad). Si la libertad se define negativamente como la "ausencia de coacción" a una acción operada o positivamente como "conciencia de la necesidad",
los grupos no pueden ser sujetos de una libertad colectiva porque ni existe la acción colectiva ni existe la conciencia colectiva. Y lo mismo se aplica por último a la idea de conocimiento: no hay un "conocimiento colectivo" sino que el conocimiento se predica de los individuos.
En la oposición individuo/grupo se dan tres posiciones holóticas posibles: holismo (Durkheim, fascismo), circularismo (Weber) y atomismo (Thatcher). Muchas de las teorías que habitualmente se entienden como materialistas
por su determinismo social anti-atomista son holistas, no circularistas, y por tanto no materialistas, porque hipostatizan el todo de la sociedad política o de otro grupo de referencia respecto de las partes (los sujetos operatorios) que los componen.
@threadreaderapp unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
