Thread by @SemSuchar

K mému TO. Každý ví, že já vládu vždy kritizoval za opožděná a málo razantní opatření. Že jsem zastánce tvrdých, ale krátkých lockdownů, které dle mého vycházejí ekonomicky lépe, protože pak můžeme skutečně rozvolnit. Když budeme pracovat třeba s tisícovkou nových případů za den.

Pochopitelně to také stojí mnohem méně životů a kratších či delších obtíží na zdraví lidí. I to pak má ekonomickou hodnotu, když to někdo chce počítat na peníze.
Nouzový stav a opatření vlády nikam nevedou, protože vláda opakovaně jedná v rozporu s názory odborníků, podléhá

náladám společnosti a dává přednost vlastním politickým preferencím (viz odložení opatření až za krajské volby) místo aby skutečně vyvažovala zájmy na ochraně zdraví a životů a ekonomiky, jak tvrdí.
Vláda je menšinová a je odpovědná poslanecké sněmovně. Pokud vláda ignorovala

poslaneckou sněmovnu a snahu celé opozice prosadit změnu v řízení epidemie, tak poslancům nezbylo, než hrozit tím, že nouzový stav už dále nepodpoří. Ostatně velká část opatření jde i bez NS a vláda měla dost času na speciální pandemický zákon. Pokud ani toto vládu nepřinutilo

sednout ke stolu, tak prostě NS skončil s nesouhlasem PS. Pokud pak vláda opětovně vyhlásí NS, tak jedná neústavně. Právě proto je podmínka souhlasu PS s prodloužením, aby vláda byla kontrolovaná a aby byla možno ji usměrni, kdyby v NS nedělala, co má. A to nedělá.

Proto následný postup vlády a opětovné vyhlášení stejného NS je protiústavní a je to zjevným porušením zákonem stanovených povinností úředních osob, kterými jsou i ministři. Pak ale nastupuje trestní odpovědnost. Musí nastoupit.

Protože jsme v situaci, kdy je protiústavně zakazováno stovkám tisíců lidí podnikat. Přitom ten zákaz mohl být realizován legálně a ústavně. Pokud úřední osoba zvolila nelegální postup, při tak důležitém úkolu, jako je ochrana majetkových hodnot, viz čl. 1 OBČR, tak selhala.

Vláda má i trestněprávní mantinely a na ty měla myslet, když tyto mantinely mají regulovat její chování právě proto, aby fungovalo řízení státu. Pokud vláda ukročí mimo ústavu, a to ve věci, kdy se rozhodne zasáhnout do podnikání stovek tisíců lidí a firem, tak nese odpovědnost.

Vláda vědoma si daného měla hledat řešení v poslanecké sněmovně. Ostatně mé dřívější TO (na to, že vláda nejednala, když měla), které se stále řeší, v prvním kole SZ odbyl s tím, že vláda je odpovědná jen PS a to je demokracie a má politickou, nikoliv trestněprávní odpovědnost.

Teď jsme v situaci, kdy vláda ignoruje PS a tedy tu není ani tato kontrola, na kterou SZ alibisticky odkazoval. Nyní se tak bude muset vypořádat s novou skutečností, kdy vláda jedná i proti vůli PS.

Ačkoliv jsem zastánce přísných protiepidemických opatření, tak přesto musím trvat na tom, ať jsou v souladu se zákonem a ústavním pořádkem. Nelze nijak přivřít oko. Ani trošku. Natož po roce epidemie, když situace není nijak nová a vláda mohla protiústavnímu jednání předejít.