Thread by @rojo_neon

Hola. Me salió como recuerdo que hace tres años salió este artículo sobre Meritocracia y merecimiento de la pobreza y riqueza, y les quería compartir su contenido: bit.ly/3b9e0lO

Lo primero es que el artículo surge ante un video de una youtuber...

(que creo afortunadamente ya no es tendencia bit.ly/3baKa01), que representa muy bien la narrativa meritocrática producto de la era neoliberal (que no se ha acabado):

“Los pobres no deberían tener hijos”, “Humanos carentes”, “Si los pobres se dejaran de reproducir,...

acabaríamos con la pobreza”. “Si tu sueño es tener un hijo, entonces TRABAJA antes de tener un hijo”. “En lugar de apoyar económicamente la irresponsabilidad de las personas, debería ser ilegal tener hijos sino puedes demostrar una estabilidad económica”.

Y no es algo aislado, los comentarios avalan esta narrativa:

La evidencia lo muestra: Es claro que hay diferencias en las oportunidades y condiciones de las que arrancan las personas que dependen del mero azar y no del individuo.

Dichas diferencias implican rendimientos diferenciados del esfuerzo o mérito de los individuos: un atleta velocista tendrá que esforzarse más para tratar de ganar la competencia si es que, a diferencia de los otros, no tiene el calzado adecuado o está lesionado.

Es sencillo reconocer que dicha carrera sería injusta, pero no siempre es tan fácil o claro reconocer las injusticias que determinan una competencia desde su inicio, principalmente en la competencia de la sociedad meritocrática en la que vivimos.

Pero la narrativa meritocrática explica la pobreza como causada por “falta de esfuerzo”, de “emprendimiento”, así como por sus hábitos y cultura. Hasta carencia de “talento” (como si el talento natural, sin origen social, existiere jajaja. Recuerden: #ElTalentoSonLosPapás)

Este discurso ignora los privilegios inherentes al azar, es decir, los factores estructurales y los privilegios heredados que determinan el ejercicio de la libertad.

En consecuencia, la narrativa meritocrática adquiere legitimidad: El pobre es pobre por flojo,...

por poco educado, por elección; mientras que el rico lo es por inteligente, emprendedor, por su nivel educativo.
Es decir, “el que quiere, puede”.

El siguiente paso del razonamiento es el grave en este asunto:

Dado que los pobres son pobres porque quieren, no hay justificación alguna para que el gobierno (o la sociedad) le otorgue transferencias económicas o beneficios sociales.

Dicho de otro modo: Si la pobreza es causada por factores individuales, son ilegítimas las acciones redistributivas que buscan reducirla.

Por lo tanto, un mecanismo fundamental para la reproducción de la desigualdad en una sociedad es la manera en que se legitiman o no las diferencias entre los individuos. No podemos entender la persistencia de la desigualdad sin profundizar en su legitimidad.

El cuaderno de los Duarte repitiendo “Sí merezco abundancia” miles de veces es una muestra de la importancia de legitimar la posición que ocupas en la sociedad. De igual manera es importante en esta lógica legitimar la carencia de los grupos desaventajados, porque,...

como infiere la Mars al final de su video más antiguo sobre el tema, si los pobres quisieran mejorar su situación, sólo bastaría que trabajen.

Como lo mencionabamos (por acá bit.ly/3jvg8b1): “La historia la escriben los vencedores. O los opresores.

Y la narrativa que nos repiten los ricos, los vencedores, para auto-culpabilizarnos a quienes no lo somos, es sólo un conjunto de historias legendarias y mitos sin

sustento real. Pero les funciona. Legitiman la desigualdad a partir de anécdotas de éxito.”

Ahora, para entender cómo se reproduce la narrativa meritocrática, me parece que hay al menos dos análisis importantes.

El primero es entender, desmenuzar, abrir la caja negra de la narrativa meritocrática. Para eso les comparto una presentación sobre mi investigación que profundiza en tres componentes de esa narrativa: Individualismo, clientelismo y estigma: bit.ly/3jTIjAG .

Viene de mi tesis doctoral, que está también por acá: bit.ly/2Gfh94O

Acá los componentes de la narrativa meritocrática y sus variantes.

El segundo punto son los factores relacionados con que estemos de acuerdo con la narrativa meritocrática. Los antecedentes de investigación señalan la importancia de nuestra percepción de la desigualdad y de movilidad social, así como los sesgos alrededor de estas.

Algo menos estudiado pero que me parece importante, es el sesgo de clase: que tan bien nos damos cuenta a qué estrato social pertenecemos importa para cómo leemos el merecimiento de la redistribución.

Lo más clásico: al menos 3 de cada 5 personas que viven en condiciones de pobreza, se ven a sí mismas como parte de la clase media.

Y aquí también juega un papel fundamental la segregación urbana, las fronteras morales y los límites simbólicos, y en general la sociabilidad que se tiene con otros grupos sociales. Eso lo explica muy bien Saraví (flacso.edu.mx/publicaciones/…)

... y Bayón (ru.iis.sociales.unam.mx/handle/IIS/4934 )

y la investigación que compartimos hace unos meses de Oxfam México (oxfammexico.org/sites/default/…).

En fin, hay mucho que investigar al respecto. Lo que al momento sabemos, es que buscar disminuir sesgos de información puede ser útil para desmontar las narrativas que legitiman la desigualdad, como la meritocrática.

Llevamos años intentando incidir en eso, y no vamos a parar. Tqm amigues.