Bonne question !
1/7 - L’ @ASN a publié une “synthèse” des 1235 contributions et commentaires reçus qui précise notamment les modifications qu'elle a retenues par rapport à son projet initial de décision.
asn.fr/Media/Files/00…
2/7 - Ces modifications sont très limitées au regard du nombre et de la substance des contributions versées.
Et par rapport aux principaux commentaires formulés dans la contribution de @inst_negaWatt, en résumé, elles ne présentent pas d’évolution significative.
3/7 - Rien sur le constat fondamental que les exigences réglementaires ne sont pas relevées dans les décrets d’autorisation des réacteurs concernés (formulés dans les années 70-80), et ne sont donc pas portées au même niveau que pour l’EPR de Flamanville.
4/7 - Rien sur la demande de clarification / explicitation des écarts importants entre les objectifs fixés pour des réacteurs de nouvelle génération type EPR et cette prolongation des 900 MWe, en particulier concernant les piscines (dont le niveau de sûreté reste en net retrait).
5/7 - Rien non plus sur la nécessité de caractériser l’évolution (à la baisse) des marges dont disposent ces réacteurs vieillissants vis-à-vis d’exigences renforcées, alors que la grande majorité de leurs ouvrages ou composants ne sont pas remplacés.
6/7 - Aucun mot sur l’impact isolé et cumulé de non conformités non corrigées dans le génie civil et les équipements (@ins_negaWatt avait précédemment introduit la proposition de mener des “stress tests” vis-à-vis des incertitudes à prendre en compte dans ce domaine).
7/7 - Enfin, quelques aménagements du calendrier des études et actions, mais qui entérinent fondamentalement le principe dégradé selon lequel ce calendrier doit s’étaler pour s’adapter “réalistement” aux capacités limitées d’EDF à le mettre en œuvre, plutôt que l’inverse.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Yves Marignac

Yves Marignac Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @YvesMarignac

18 Jul 20
1/7 - "Le débat dépasse largement la seule question énergétique" : c'est profondément vrai.
La part exceptionnelle du nucléaire en France (70% de notre électricité) trouble notre vision sur ce point, mais à l’international le nucléaire est avant tout géopolitique.
2/7 - Dans son histoire, cette technologie n’a jamais fourni plus de 3% de la consommation d’énergie finale dans le monde (17% de l’électricité au max., 10% aujourd’hui). Au total, 34 pays seulement exploitent ou ont exploité des réacteurs nucléaires de puissance.
3/7 - Historiquement, les enjeux géopolitiques (associés aux coopérations entre les quelques pays détenteurs des technologies et les autres) sont à la fois le moteur principal de ce développement et sa principale limite.
Read 7 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!