Tout est faux dans ce tweet. Les approches portant sur le genre et la race ne sont qu'une toute petite partie des SHS, elles ne suscitent un "champ de bataille" que dans les colonnes des hebdomadaires réacs - il faut sortir de St Germain des Près un jour -
Eribon exerce une influence extrêmement faible sur les shs et particulièrement la sociologie française. Et si Eric Fassin fait un bien meilleur travail, il est loin d'avoir un pouvoir démesuré dans le champ.
Ce qui inquiète vraiment les gens qui font des SHS, si vous aviez pris la peine d'enquêter, c'est la réduction des postes, celle des financements, la précarité endémiques, l'état déplorable des universités sur le plan matériel, les réformes de l'ESR...
Autant de choses dont vous n'avez rien à faire parce que ça obligerait de parler de choses dérangeantes comme de transformation de l'Etat, de capitalisme et même de classes sociales*. Autant de choses dont Marianne ne veut pas parler parce que la guerre culturelle est trop belle.
*Parce que devinez pourquoi l'université est à ce point méprisée dans les discours et dans les politiques publiques ? Parce que c'est elle qui a été chargé d’accueillir les classes populaires dans le mouvement de massification scolaire.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
C'est rigolo comme la justification économique/marchande est perçue comme légitimité mais la justification individuelle/hédoniste non. Ce qui est reproché aux gens, ici, c'est de ne pas savoir "monter en généralité" comme dirait Boltanski.
Parce qu'il suffit de dire "je veux partir en vacances mais pas pour moi, hein, pour relancer l'économie" et ça devient, visiblement, acceptable.
Ce n'est donc pas tant une intention qui est critiquée qu'un manque de compétences légitimes : celles par lesquelles on justifie ses actes, par lesquelles on transforme ses désirs en nécessités acceptables par d'autres.
La question "à quoi faut-il s'assimiler" est très intéressante et je ne peux m'empêcher de vous repartager cet article de Mirna Safi qui fait le point sur l'évolution des théories de l'assimilation dans la sociologie US cairn.info/revue-sociolog…
En gros, pour le résumer rapidement, la sociologie US est partie, avec l'école de Chicago, d'une conception du processus d'assimilation/intégration des immigrés comme d'un rapprochement à la situation moyenne
Mais ce paradigme classique pose rapidement des problèmes car il exige de définir ce qu'est cette fameuse situation moyenne, ce qui scientifiquement n'a pas beaucoup de sens puisque ça implique d'être normatif
Ce qui est intéressant ici et ce qu'il est important de comprendre je pense c'est que ce genre de travail ne tire pas sa représentativité seulement de l'inférence statistique mais aussi d'une autre modalité de généralisation : un entretien biographique est un cas qui peut
s'étudier en tant que tel. Une trajectoire est le produit de son environnement. En étudiant la trajectoire on peut reconstituer l'environnement. De la même façon qu'un archeologue peut, à partir de quelques vestiges, reconstituer la vie des populations passées.
Je trouve ça vraiment intéressant (deroulez) notamment parce que ca implique que le meilleur moyen de s'assurer que tout le monde mange de la viande (ce qui semble un objectif apparemment) c'est encore d'augmenter les revenus des plus pauvres
Il est assez logique que a l'extrémité basse de l'échelle des revenus on mange moins de viande parce que - scoop - on a du mal à se nourrir en général. Du coup, la logique serait que l'on essaye de régler ce problème en donnant accès à des revenus suffisants.
Parce que peut-on vraiment se satisfaire sur les enfants aient de la viande à la cantine s'ils ne mangent pas le soir à la maison parce que leurs parents sont trop pauvres ?
Je vois que vous avez également quelques difficultés avec des notions élémentaires. Par exemple, personne n'a dit qu'il n'existait pas des familles qui doivent sauter des repas. Du reste, il existe des sources assez claires sur ce phénomènes.
Le secours populaire par exemple estime qu'une personne sur dix doit sauter un repas. Vous voyez, cher @VieDeCarabin, personne ne le nie ça. Ce n'était pas le problème en fait. Le problème, c'était de centrer la question sur la consommation de viande.
@VieDeCarabin Parce que si des enfants doivent sauter des repas, et oui bien sûr, ça existe, il me semble que le problème réside d'abord dans le fait qu'ils doivent sauter des repas. Pas de savoir s'il y avait de la viande à la cantine. Parce que même avec de la viande à la cantine,
Vous savez, j'arriverais à prêter plus d'attention à ce genre de choses si je n'avais pas été capable de prévoir l'arrivée de cette tribune il y a déjà six mois, au bas mot lemonde.fr/idees/article/…
Après, je doute pas une seule seconde que Beaud & Noiriel aient été insulté de façon parfaitement injuste sur les réseaux sociaux, hein. Je veux dire : ça m'arrive à moi aussi, avec une notoriété à peu près dix mille fois inférieure.
Mais bon, il y a eu aussi plein de critiques légitimes et intéressantes. Pas toujours faciles à entendre, je le comprends, mais exprimées de façon claire et argumentée.