Resumen de lo publicado: Guillermo puso el pie por vez primera en EE.UU. en julio de 1987 y, desde entonces, anda intentando descifrar las cosas que acontecen por estas tierras. Capítulo de Hoy: EL FILIBUSTERO. 👇
En español, filibustero define a un pirata que, en el siglo XVII, saqueaba los enclaves costeros del Mar de las Antillas. Individuo que se traducía en inglés freebooter (el que se lleva el botín) FILIBUSTER, sin embargo, es otra cosa. Un vestigio legal que paraliza el senado👇
Un senador (o todos los de un partido por turnos) puede posponer indefinidamente la votación de un proyecto de ley negándose a dejar de hablar de él. No hay límite de tiempo para alegaciones y, si éstas no terminan nunca, como en Mr. Smith Goes to Washington, la ley no pasa. 👇
En realidad no hace falta que los senadores hablen sin pausa y hasta la extenuación, como James Stewart en la citada película. Basta con amenazar con la utilización del filibuster para enterrar una ley aunque cuente con el apoyo de una mayoría (51) 👇
La única manera de frenar el filibuster es invocar CLOTURE; que viene a ser un ¿Por Qué No Te Callas? sometido a votación. En otras palabras: el senado puede reducir los turnos de alegaciones a un máximo de 30 horas para un proyecto determinado... pero hacen falta 60 votos. 👇
El filibuster es el mecanismo que el partido republicano (50 senadores) ha utilizado para intentar boicotear el American Rescue Plan, el paquete de ayudas para paliar la crisis provocada por el covid propuesto por el presidente @JoeBiden 👇
Los demócratas pudieron aprobar la ley a través de un procedimiento llamado RECONCILIATION / RECONCILIACIÓN que permite aprobar ciertas leyes presupuestarias (hasta un máximo de 3 por año) por mayoría parlamentaria simple (51). Para que colara, los demócratas tuvieron que 👇
renunciar a algunas medidas incluidas en la propuesta inicial, como la prometida subida del salario mínimo a $15 la hora, porque no se ajustaban a lo requerido por el procedimiento de reconciliación. 👇
El filibuster, utilizado de forma infame en el pasado para bloquear leyes que suponían un progreso de los derechos civiles (como la que ilegalizaba los linchamientos) vuelve a convertirse en esta legislatura en una amenaza para impedir los prometidos avances en justicia social 👇
Si los senadores republicanos ni siquiera han apoyado una ley de ayudas que cuenta con el favor del 70% de los ciudadanos (y el 60% de los votantes republicanos) todo hace suponer que bloquearán una a una todas las propuestas de la nueva administración. 👇
La paradoja, como señala la historiadora @HC_Richardson, es que, aunque cada partido tenga 50 senadores, los senadores republicanos representan a 41.5 millones de ciudadanos menos que los demócratas (en un país de 331 millones) y, con el filibuster, tienen la sartén por el mango.
El filibuster nace para que las leyes hayan de ser consensuadas por una mayoría amplia de senadores (60 de 100) y evitar así que sean aprobadas por un solo partido. Por ello, muchos senadores demócratas, incluido el propio @JoeBiden han sido hasta ahora reticentes a elimarlo 👇
Lo que parece que se va a intentar ahora es devolverlo a su formato original. Nada de Cloture. El que quiera utilizarlo, tendrá que hablar en la tribuna de oradores hasta el desmayo y, en cuanto se le cierre la boca, se someterá el proyecto de ley a votación.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
