Thread by @bambaxdotcom

Accès aux #Archives: pourquoi c'est grave. Un thread. ⤵️⤵️⤵️

En France aujourd'hui, l'accès aux archives postérieures à 1934 est restreint, sous prétexte de "secret défense". 1934. Cette restriction est illégale, anticonstitutionnelle, antidémocratique. Tout le monde s'en fout. Tout le monde a tort.

C'est illégal parce que depuis 2008 au moins, la loi impose la libre commuication des archives de plus de 50 ans (aujourd'hui, antérieures à 1971). Le pouvoir exécutif, chargé de l'exécution des lois, ne peut pas les réécrire ou les réinterpréter de telle façon qui l'arrange.

C'est anticonstitutionnel parce que l'égalité des droits, instituée par la Déclaration du même nom, est vaine si on n'est pas en mesure de vérifier son application. Cette vérification s'effectue dans les archives.

C'est antidémocratique parce que, de la même façon, la société n'est pas en mesure de contrôler le travail de l'administration, ni l'utilisation des deniers publics, sans accès aux documents qui les décrivent, à savoir les archives.

Les archives nationales ne sont pas des vieux papiers réservés à la curiosité de plumitifs à la retraite. Elles sont le passé de la nation. Pas d'archives, pas de passé.

Le gouvernement, sous l'impulsion du Président de la République (et en contradiction flagrante avec ses engagements et ses déclarations) invoque le "secret défense" pour justifier sa position. Qu'est-ce que le secret défense?

Les informations qui présentent un caractère de "secret de la défense nationale" sont celles que les ennemis de la France pourraient utiliser pour lui nuire. On comprend bien, par exemple, que la prudence commande de garder secrets les codes d'accès aux armes nucléaires.

Mais on ne risque pas de trouver les codes nucléaires dans des documents d'une époque où la bombe atomique n'avait pas encore été inventée. Quelles sont ces informations datant de 1938 ou de 1943 qu'il serait toujours impossible de rendre publiques?

La période nouvellement soumise au "secret" va de 1934 à 1970. Seconde guerre mondiale. Décolonisation. Événements éminemment politiques qui continuent de creuser les lignes de fracture de la France contemporaine.

En 1971, l'ORTF refusait de diffuser le documentaire de Max Ophüls "Le chagrin et la pitié" au motif (exprimé par son président) que "le film détruit les mythes dont les Français ont encore besoin".

On n'a pas progressé depuis. Plus les mythes nous échappent, plus on sent le besoin désespéré de les protéger. Encore ne s'agissait-il alors que d'un film. Aujourd'hui c'est le travail des historiens que le gouvernement veut empêcher.

On ne veut pas parler du passé parce qu'on a peur. Il ne s'agit pas de se défendre contre un ennemi d'aujourd'hui, qui cherche à découvrir et utiliser des secrets actuels et opérationnels. On veut cacher le passé.

Mais qui a peur du passé? Les bourreaux. Qui prône l'oubli? Les coupables. Qui a intérêt au silence? Les salauds. Tous ceux qui prospèrent sur le silence des victimes.

Dans un autre domaine, #metoo a montré qu'il n'y avait pas de justice sans libération de la parole.

Le secret défense a bon dos. Ce n'est pas une stratégie militaire qu'on veut protéger, mais le statu quo. Depuis le secret bancaire jusqu'aux affaires de famille, du viol à l'inceste, le secret, toujours, protège les forts contre les faibles.

Est-ce un hasard si ces restrictions nouvelles de l'accès aux archives ont été agravées par Marc Guillaume, ancien secrétaire général du gouvernement, ami proche d'Olivier Duhamel, misogyne revendiqué?

«Le patriarcat, c'est l'accumulation des petits et grands secrets, pour se forger en dehors de la mère; le matriarcat, c'est la transparence, la mise à mort de tous les secrets, la fusion placentaire.»

Qui dit cela? Éric Zemmour. Il a bien compris le danger! celui-là même qui soutient par ailleurs que le régime de Vichy a sauvé des Juifs français. En empêchant les historiens sérieux d'accéder aux archives, on laisse prospérer les charlatans. Mieux, on les encourage.

Sans libre accès aux archives, qui parlera du rôle des femmes dans la Résistance? Des crimes commis par les militaires français? Des compromis des gouvernements successifs? De la corruption, des assassinats en Françafrique?

L'invocation du "secret défense" ne vise pas à protéger la France tout entière, mais une partie seulement. Une toute petite partie, minoritaire, mais bien vivace, dans la société comme au gouvernement: la France de Zemmour.

La France de Zemmour, c'est la France des dominants, des prédateurs, des lâches; la France de Duhamel, de Matzneff, de Pétain. Mais cette France-là, qui tremble dans ses ministères, derrière ses cravates, n'est pas toute la France.

Celles et ceux qui se battent pour la justice, ici et maintenant, et qui continuent de croire, malgré tout, à la France de la Révolution et à ses idéaux, ne peuvent pas négliger le combat pour l'accès aux archives.

#IGI1300
Poke @ArchiCaDebloque @assoCVUH @ahcesr @Archivistes_AAF @LarrereMathilde @campvolant
@edwyplenel @XavierMauduit @parolesdhist @Twitstoriens @SyLcyber @EmmanuelMacron