1) DESMENTIDO PREVENTIVO DE CHORRADAS
Adelantándome a lo que dirán en próximas fechas los medios de siempre (los mismos que indujeron al PP a equivocarse en Cataluña y a darse un talegazo), aquí tienen Vds. una página para calcular escaños mediante D'Hont👉estadisticaparatodos.es/software/misja…
2) En las últimas autonómicas en Madrid, el PP sacó 30 escaños y Vox 12.
Hagan la siguiente prueba: supongan que el PP no se hubiera presentado y que todos los votos de PP y Vox se hubieran concentrado en Vox.
Utilicen la página para calcular los escaños resultantes.
3) Spoiler: si todos los votos de PP y Vox se hubieran concentrado en uno de los dos partidos, ese partido habría obtenido…42 escaños. Los mismos que yendo por separado.
4) Y eso es así porque con el sistema D'Hont solo se "pierden" los votos de aquellos partidos que quedan por debajo del umbral de obtención de escaños. Por encima de ese umbral, no hay penalización. Y ambos partidos están muy por encima de umbral.
y 5) De hecho, como la asignación del último escaño depende siempre de los restos y estos son siempre muy aleatorios, al pasar un solo voto de un partido a otro, puede suceder que entre los dos sumen un escaño más... o un escaño menos. Y es imposible preverlo de antemano.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1) Recordemos cómo, exactamente, se inició la cacería contra UPyD: el 19/8/2014 un medio de comunicación publicó una carta abierta de Sosa Wagner a Rosa Díez criticando la línea del partido y abogando explícitamente por la fusión de Ciudadanos.
2) La respuesta de Rosa Díez al día siguiente (20/8/2014) fue dolida, pero respetuosa: señalaba, básicamente, su extrañeza porque Sosa Wagner no hubiera planteado eso en ningún momento dentro del partido y lo hiciera ahora en un medio de comunicación: libertaddigital.com/espana/2014-08…
3) Sin embargo, un día después (21/8/2014), el mismo medio que sacó la carta de Sosa Wagner, publicó una contestación insultante y agria hacia Sosa, en la que incluso se sugería que el entonces eurodiputado malversaba la asignación que le daba el europarlamento.
1) EL MISTERIO DEL COVID EN INDIA
Uno de los argumentos que utilizan los que sostienen que "hay algo raro en esta pandemia" es el caso de la India. Y no es un mal argumento: "Oiga, si el COVID es tan malo, ¿cómo es posible que en la India, mucho más pobre, no mueran como moscas?"
2) De hecho, los propios científicos se preguntan por qué los contagios y muertes en India son relativamente bajos con respecto a los países occidentales. Y no se ponen de acuerdo en la explicación, aunque apuntan a una combinación de causas.
3) Para empezar, olvídense del COVID y lean este artículo de 2014. En India mueren cada año unos 9 millones de personas. Y la excepción es que mueran en el hospital: la mayoría muere en su casa o en áreas rurales. Y no se registra la causa de la muerte: bbc.com/news/health-28…
1) La 4ª ola está ya en marcha en buena parte de Europa, al calor de las nuevas cepas. Y tiene aspecto de que va a ser peor que la 3ª. En Chequia ya casi lo es. Y aquí, en España, relajando restricciones de cara a Semana Santa y preparándonos para recibir turistas. Como en julio
2) Nada me gustaría más que el que esa ola no nos llegara. Soy consciente de la ruina en que están hostelería y turismo. Pero a la hora de planificar, no puedes confiar simplemente en la suerte: tienes que pensar qué vas a hacer si las cosas salen mal. Y en ese sentido (sigue)
3) …Me gustaría plantear alguna pregunta: ¿hay algún motivo racional que nos permita descartar que esa ola vaya a llegarnos? Si lo hay, ¿cuál es? Si no lo hay, ¿qué impacto sanitario se prevé que tenga la nueva ola?
1) ¿Está diciendo Casado que Aznar cambió el partido para adaptarlo a lo que querían los votantes, pero que él (Casado) quiere cambiar a los votantes para adaptarlos a lo que quiere el partido? Sí, lo está diciendo (sigue)
2) La intención no es mala (viene a decir que intenta que los votantes dejen de estar tan polarizados y vuelvan a la moderación que el PP representa, y que eso es más difícil que cambiar la línea del partido). Pero ese análisis tiene tres problemas: (sigue)
3) En primer lugar, el análisis de Casado peca de elitismo. Está diciendo que los votantes se equivocan al polarizarse; y que quien sabe lo que verdaderamente les conviene no son los votantes, sino el propio Casado.
1) Bueno, pues acabo de inaugurar mi cuenta Patreon, donde iré publicando comentarios y análisis más exhaustivos que lo que permite el formato Twitter. patreon.com/ldpsincomplejos
2) Como aquí, lo que publique en Patreon tendrá, fundamentalmente, carácter político. Pero, igual también que aquí, no me limitaré a esos temas. Me gusta escribir todo lo que se me ocurre.
3) De hecho, he inaugurado la página con algo no político: una reseña de un libro de ciencia ficción, "Destinos truncados", de los hermanos Strugatski. Por lo que respecta a la periodicidad, calculo que iré publicando uno o dos artículos por día, pero ya iré viendo.
2) Lo recuerdo una vez más: el quiénes nombre Sánchez es irrelevante. Si se le entrega a Sánchez la mayoría en el órgano responsable de los nombramientos judiciales, da igual a qué representantes elija Sánchez para el CGPJ: tendrá la mayoría igualmente.
3) No dejen Vds. que les distraigan con cortinas de humo. El problema fundamental es ESE: el PP no puede (no debe) entregar el control de la Justicia a un gobierno que está llevando a cabo una continua campaña de descrédito de la Nación, la Constitución y la Monarquía.