Thread by @junypaganmd

•«justicia social» es el principio (algo necesario)
•«Justicia Social» es la ideología (o ideologías) llevada a cabo para lograr el principio

Para entenderlo,

•«seguir las enseñanzas de Cristo»: principio
•«Cristianismo» la ideología llevada a cabo para lograr el principio

Principio e ideología están MUY relacionados, pero no necesariamente son lo mismo.

Por ejemplo, quiero lograr mi principio (digamos la paz mundial), ¿pero cómo lo logro? Para lograrlo, necesito quizá una FILOSOFÍA, un conjunto de IDEAS, una MORALIDAD, unos MEDIOS… y ACCIÓN.

Y aquí surgió mi ideología. Ahora crearé un movimiento. El movimiento se dejará llevar por mi ideología o, mucho mejor, mi misma ideología será el movimiento.

Debido a la variedad de pensamiento que los humanos pueden tener, pueden surgir varias ideologías para lograr un principio. Y esto fue lo que sucedió con el cristianismo: se partió en ramas como la católica, el nestorianismo, el monofismo, ortodoxas. ¡Y de estas ramas más ramas!

Podemos llamarle ideologías dentro de una ideología. Y dentro de estas ideologías dentro de una ideología, se pueden formar más ideologías. Por lo que sería una ideología de una ideología que surgió de una ideología para lograr un principio… Ufff.

Pero esto no solo ha pasado con las religiones (judaísmo, cristianismo, islam, budismo, taoísmo, etc.); también ha sucedido y sucede en CUALQUIER movimiento o ideología.

Y lo mismo está ocurriendo —y ocurrió— con el principio de la justicia social.

Hay ideologías o movimientos que son necesarios e importantes para lograr la justicia social. P. ej., el Movimiento por los derechos civiles bajo la filosofía, ideas, moralidad, medios y acción de Martin Luther King, Pauli Murray y Rosa Parks.

Hay ideologías totalmente peligrosas para lograr la justicia social. P. ej., el nacionalsocialismo (o nazismo) bajo la filosofía, ideas, moralidad, medios y acción de Adolf Hitler. (Sí. Hitler también deseaba una «justicia social», a su manera.)

Hay ideologías que algunas de sus ideas o medios son dañinos para lograr la justicia social. P. ej., el posmodernismo aplicado que estamos viendo hoy, surgido de las ideas, moralidad, medios y acción tomados de Michel Foucault, Jacques Derrida y Jean-François Lyotard.

Y este enfoque POSMODERNO es el que se está utilizando ahora para lograr la justicia social. Pero no hay nombre. Solo escuchamos la palabra «justicia social». Por lo que pasa a ser Justicia Social. Y aquí está el truco para adoptar una ideología sin saberlo: (…)

que la ideología solo se llame como el principio. Por lo que si alguien desea cuestionar la ideología, se le puede acusar de querer descartar el principio. El nazismo pudo haberse llamado Justicia Social. El MPLDC también. Y el cristianismo también.

Porque TODOS HAN QUERIDO LA «JUSTICIA»… y esto incluye la justicia social. Todos a sus maneras y formas de pensar. Algunas ideas sobre lo divino; otras ideas humanistas.

La forma en que la llevamos o queremos lograr diferirá.

Desde la era hegemónica del cristianismo no hemos visto algo que domine e inculque su ideología en casi todos los ámbitos académicos (y sociales) como lo están haciendo las ideologías POSMODERNAS y hegemónicas de la Justicia Social.

Necesitamos personas valientes cuestionando los medios y formas de pensar de la Justicia Social posmoderna, para así poder llegar al principio de una forma efectiva, una forma democrática, con el respeto hacia la libre expresión.

Aquí yo mismo voy a argumentar diciendo que el Cristianismo puede ser en sí mismo el principio. No importa. Podemos cambiarlo y en ‘la ideología llevada a cabo’ colocar «protestantismo», «evangelicalismo», etc. Pero el argumento principal del hilo está claro y no cambia.