Thread by @stebaraz

Fino all'11 Marzo 2011 si parlava diffusamente di "Rinascimento Nucleare": l'incidente di Chernobyl era attribuito ai fallimenti del regime sovietico, Three Miles Island era stato convenientemente messo nel dimenticatoio, e l'industria nucleare giapponese veniva considerata lo /

stato dell'arte, l'esempio di come un nucleare completamente sicuro fosse possibile.
Poi arrivò #Fukushima, che dimostrò che così non era e che l'industria nucleare "più sicura" del pianeta era in realtà, come le altre, centro di inefficienze interessate e di interessi che /

facevano passare in secondo piano il tema della sicurezza a beneficio di considerazioni di tipo economico.
In non molti sanno, per esempio, che Fukushima avrebbe dovuto essere stato già "spento" prima dell'incidente, ma la licenza fu estesa:
nytimes.com/2011/03/22/wor….

Ma non è che prima di Fukushima le cose andassero a gonfie vele come la propaganda pro nucleare lasciava intendere: molti fattori, tra i quali l'aumento dei costi, avevano lasciato l'industria al palo, con pochi impianti entrati in funzione dopo gli 80's (mia elaborazione 2011)

Sul tema costi ho diffusamente scritto in questo thread:

https://twitter.com/stebaraz/status/1277494680670928896

Uno dei cavalli di battaglia dei pro nucleare è che, alla fine, a Chernobyl non era morto praticamente nessuno (la cifra ufficiale è di 50 morti)
La realtà, documentata, è che nessuno aveva interesse a cercare, l'URSS per evidenti motivi, l'industria nucleare globale per altri. /

Se ne parla per esempio in questo libro, una rigorosa ricostruzione storica che stra-consiglio:

Un altro libro, sempre a cura di uno storico, Kate Brown, che è andata a ricercare negli archivi degli ospedali ucraini, fornisce una stima - per la sola Ucraina - di 35k-150k morti.
sts-program.mit.edu/book/manual-fo…

Quel che è certo è che, nonostante i recenti tentativi di revival, il nucleare continua a essere in grande difficoltà.
La Francia ha recentemente annunciato di voler ridurre la sua dipendenza tagliando dal 75% al 50% la % di elettricità dal nucleare: e anche in quel caso /

resterà tra i paesi più dipendenti dal nucleare.

Nel frattempo a Fukushima siamo ancora in alto mare:

https://twitter.com/stebaraz/status/1366786118365102083

La fine dei lavori è prevista per 2041-2051, ma in molti sono scettici e pensano che ci vorrà di più.
japantoday.com/category/natio…

Val la pena chiudere con alcune citazioni da uno dei peggiori articoli mai scritti sul tema, uscito il 12 Marzo 2011, a opera di @OGiannino:
blogo.it/post/9907/veri…

Anzi no, leggetelo tutto, merita.
Fu pubblicato sul Messaggero, lo ritrovate qui:
leoniblog.it/2011/03/11/il-…

Un anno dopo rilancia, con un bel pezzo sul mensile dei Formigoniani più duri e puri.
tempi.it/fukushima-un-a…

Pezzo che finisce così:
"Bene, allora: un’altra scommessa, nell’anniversario di Fukushima. Vediamo che cosa davvero decide la Germania, appena passate le elezioni nella primavera 2013."
Bè, abbiamo visto. /

Conclusione: sì, di bugie sul nucleare ne sono state dette tante, tantissime.
E sono esattamente il motivo per cui non è stato ancor abbandonato, quantomeno se parliamo di nucleare "tradizionale". / Fine.