Que alguien diga que la huelga de mujeres no le parece bien, no es razón para correrlo. Tiene derecho a su opinión, y eso de censurar opiniones ajenas suele tener un efecto desastroso en las sociedades, donde los censores de hoy son los censurados de mañana.
Si un maestro dice "los alumnos que estudien a Fix Zamudio y a Burgoa Orihuela porque deben saber Derecho Constitucional. Las alumnas que lean a Chepina Peralta y a Mary Kondo porque su lugar es su casa, con su esposo y sus hijos" entonces hay que correrlo. Ya no es "opinión".
Ya es un acto de discriminación específico, contra personas en razón de su género. Lo mismo si dice "alumnos, 8.5 sube a 9; alumnas. 8.5 baja a 8. Porque ellos a los mejores bufetes de abogados y ellas a los mejores salones de belleza para que consigan marido". Eso estaría mal.
Si un maestro condiciona calificaciones a sus alumnas a cambio de favores sexuales de cualquier tipo, entonces el tema ya no es solo laboral (hay que correrlo), sino que debe ser tema penal, integrar una buena averiguación, y meterlo a la cárcel. Es completamente inaceptable.
Pero pensar que las mujeres sí deberían ir a clases el 9 de marzo no debe ser causal de nada más que polémica entre los que creen que sirve y los que creemos que no.
Si las mujeres no van a clases y los hombres sí, pues ellos están tomando una ventaja que ellas les regalan.
"Bueno, pues los onvres deberían ser solidarios y que nadie vaya y así todos reflexionamos ese día sobre la violencia contra las mujeres".
Ajá.
Sí.
Así como todos repasamos la Constitución en el puente del 5 de febrero, y leemos la biografía del Benemérito el 21 de marzo.
Si el 9 de marzo queda como asueto general académico, pues efectivamente muchos estudiantes de universidad lo usarán para irse de fiesta la noche previa (y si no, qué aburridos). Como sociedad perdemos un día de educación de millones de alumnos, y no logramos nada en concreto.
¿Hay maestros que califican peor a sus alumnas que a sus alumnos? Seguramente. Hay que correrlos.
¿Hay maestros que abusan sexualmente de sus alumnas a cambio de calificaciones? Seguramente. A la cárcel.
Pero si un maestro tiene una opinión impopular, que no pierda su chamba.
Insisto, si no la paramos a tiempo, esa Policía de las Ideas terminará devorando incluso a sus más fieles impulsores.
No será agradable.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Leo mucho que ALMO "le tiene miedo a las mujeres". Eso suena muy lindo pero no es cierto.
A pesar de todos los amagos y berrinches, no le ha renunciado ninguna del gabinete, senadora, diputada, candidata. Mucho pañuelo verde y pocas nueces. Se la han dejado bastante barata.
¿Y entonces por qué las vallas? Porque algo que sí hace muy bien es provocar. Y va a obtener imágenes de violencia en las marchas feministas. Da igual si ellas tienen razón o no; si hay que quemar todo o no; si son honestas o infiltradas; de MORENA, del PAN, FRENAA o anarquistas.
Da igual. A la enorme mayoría de los mexicanos NO les gustan esas escenas de personas encapuchadas pintarrajeando, empujando policías, gritando histéricas, destruyendo. Insisto, no es mi punto si ese es el modo correcto o no. Solo digo lo obvio: a la enorme mayoría no le gusta.
El candidato de MORENA en Guerrero es Félix Salgado Macedonio porque así lo quiere Don Ganso Necio. Así de claro, así de simple.
Ya no puede la dirigencia estatal de MORENA pedir el cambio al instituto electoral local, aunque quieran. Pueden hacer una, dos, doce encuestas más.
No importa cuántas hagan. Las encuestas de MORENA se deciden con un solo voto porque ese es El Sueño de Andrés. La única manera de que Félix deje de ser candidato es que él "voluntariamente" renuncie. Puede inventar cualquier pretexto y ya.
La cosa es que él no quiere renunciar.
Solo hay UNA persona que con UNA llamada telefónica lo puede hacer cambiar de opinión antes de colgar. El mismo que lo puso, le puede pedir que se quite.
¿Querrá ALMO quitarlo? Pues depende del costo. Las militantes de MORENA se la están poniendo baratísisisima. Dan vergüenza.
Hay 3 grandes calificadoras globales de valores: FITCH, MOODY'S y S&P. Los emisores (no los clientes) pagan por ser calificados.
Usualmente los grandes inversionistas se fijan en que al menos dos calificadoras evalúen una emisión, y desde luego prefieren que sean las tres.
La lógica es muy simple: más ojos analizando la información, más metodologías revisando, más gente atenta a posibles desviaciones. Además, un emisor que le paga a las 3 está diciendo "no tengo nada que esconder".
El costo para un emisor es marginal, con respecto a su beneficio.
Por eso es RIDÍCULO que PEMEX que perdió 480 mil millones de pesos diga ahora que va a "ahorrar" dejando de pagarle a FITCH, lo que no equivale ni al 0.1% de la pérdida. ¿Quieren ahorrar? Dejen de sepultar dinero en Dos Bocas. Ahí desperdician a manos llenas a cambio de nada.
¿Por qué en Estados Unidos usan mucho más rápido que en México las vacunas que reciben? Ojo, no hablo de si se reciben muchas o pocas. Solo de qué hacen con las que sí existen.
En general los criterios de a quien le toca primero se parecen.
Pero en la implementación está el detalle. La primera diferencia es muy obvia: en Estados Unidos no tienen Servidores de la Nación ni ejército con metralletas quitando espacio, tiempo y dinero. Pero hay algo más, que tiene aún más relevancia: el enfoque que le quieren dar.
En USA saben que el objetivo es vacunar a la mayoría en el menor tiempo. Entonces no hay muchas trabas: si dicen que vayan personas de más de 65 no pierden el tiempo en ver si tiene 64 años 11 meses 28 días. No revisan si vives en el condado o en el de junto (o si vives en MX).
En la NFL cada equipo juega 16 partidos en la temporada.
Imaginen que hacia el final de 2018 un equipo va muy mal. Entonces cambian al coach, y este trae nuevos jugadores. Al final terminan la temporada 5 ganados, 11 perdidos. ¿Fue un fracaso? Sí. Pero no es culpa de los nuevos.
Ellos acaban de llegar, y ni modo de darle la vuelta de inmediato.
Ahora imaginen que ellos mismos juegan en 2019, ya con más tiempo como equipo. Además cambian algunas reglas en favor de ellos. Les tocan 5 oportunidades, en vez de 4 como a los demás. Sin embargo, acaban 3-13.
Como que ya es su responsabilidad, ¿no? Cierto que tomaron un equipo que iba mal en 2018 pero ya tuvieron más de un año para mejorar, más la ayuda del reglamento que ellos mismos se concedieron. "Es que el equipo venía mal. Pero ahora sí estamos bien aceitados como equipo", dicen
Como ya sabemos, la 4T tiene todos los defectos de los gobiernos anteriores corregidos y aumentados, sin ninguna de sus cosas rescatables.
Algo en lo que destacan es en nepotismo. Funcionarios que tienen en nómina a la prima, la hermana, el tío, el cuñado y el perico.
Muchas veces se menciona (erróneamente, creo) que el principal problema de eso son los sueldos inmerecidos en sí. Pero siendo eso malo, no creo que sea lo peor. Veamos el caso de Virgilia Eréndira como prueba de lo que menciono.
Ella ha tenido en nómina a sus dos hermanos, y vía la UNAM a su esposo el Dr. Dr. Houses Ackerman. Una familia que si trabajara honradamente tendría ingresos de 30 o 40 mil pesos anda cómodamente al menos diez veces arriba. Y sí, son cientos de miles al mes y millones al año.