¿Que nos sorprende de la tapa de Clarin de Hoy?
Si el día de las elecciones de 1946 no nombra en su tapa al candidato Perón que ganaría y se la dedica solo al radical que apoyaba.
Abro hilo
No es sorprendente si vemos cómo públicó el lanzamiento de la campaña de Perón y el de su opositor.
Bien independiente
Si el día que asumió Perón en 1946 la noticia casi pasó desapercibida...
¿Que los puede sorprender?
Si en 1955 celebró al Almirante Rojas, vicepresidente de la dictadura instaurada ese año, mostrándolo muy humano abrazando a su hija.
Si en junio de 1956 nos contó que la dictadura podría fusilar argentinos ilegalmente con este título
Y unos días después en vez de informar que había sido fusilado el General Valle por su condición de peronista que se levantó contra los golpistas pidiendo la restauración democrática lo hizo de esta manera.,
Si así apoyaron a los golpistas un año después de haber derrocado a Perón
Nada puede sorprendernos. Si así informó la anulación de elecciones en 1962 y la proscripción del peronismo
Si un golpe de estado se titulo “Guido asumió el mando”
Y si después del golpe de Ongania no dudaron en ser voceros de los dictadores “demócratas”.
Nada es sorprendente. Si el golpe del 76 fue “nuevo gobierno” y la “entrega de la gobernación”
Si difundieron el relato de los dictadores sobre los progresos en materia de derechos humanos mientras se desarrollaba el genocidio
Si la derrota y rendición en Malvinas fue un “Cese de Fuego” y “retiro de tropas”
Si cuando a Macri se le ocurrió pasar por arriba a la constitución nacional y toda la legislación vigente para nombrar jueces de la Corte lo titularon así.
¿Saben una cosa? Podría seguir hasta el año que viene.
Pero me tengo que ir a cocinar.
Así que, amigos, nada nos puede sorprender de la tapa de hoy.
Son un actor político hegemónico en la vida política argentina que se escudan creyéndose un medio de comunicación independiente.
Así, desde 1945.
Lo de hoy no es nada nuevo
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Después del affaire Sarlo la oposición sostiene que no era necesaria una campaña de concientizacion para promover las vacunas.
¿La idea de @Kicillofok era una originalidad o en otros países se recurrió a celebridades para alentar a la vacunación?
Lo vemos en este hilo
La autoridad sanitaria británica diseñó una campaña de concientizacion de la participaron Elton John y Michael Caine, entre otros.
¿El diputado británico Ferdinand Churches preguntó porque los eligieron a ellos? ¿Eran de The Campora? ¿O de Evita Movement?
La idea de utilizar celebridades tuvo su gran éxito a fines de los 50 cuando Elvis de vacunó contra la polio en vivo en The Ed Sullivan Show en TV.
El objetivo fue generar confianza y concientizar a la sociedad de lo necesario de la vacunación.
Tienen un nuevo argumento.
La vacuna para Sarlo y la campaña de concientizacion era una pantalla
PORQUE NO ERA NECESARIO HACERLA.
Vamos a hacer un ejercicio de memoria en este hilo.
Ustedes eran muy chicos, veamos que decían de la vacuna y pensemos si no era necesaria.
Políticos como Martín Lousteau y Elisa Carrio cuestionaban la vacuna. ¿Ya nos olvidamos?
Una prestigiosa investigadora del CONICET también se opuso muy fuertemente a la vacuna. Y diarios como La Nacion y Perfil y periodistas como Bonelli replicaban sus argumentos.
En 2020 para cobrar jubilaciones, y ayer, para vacunarse, miles de jubilados sufrieron largas colas expuestos al Covid por errores estratégicos de los gobiernos.
Dos noticias similares
¿Se midieron con la misma vara?
Lo vemos en este breve hilo.
Les va a gustar
Cuando en 2020 el Anses hizo que los jubilados tuvieran que hacer largas colas en los bancos el diario Clarin nos contó del “caos” que podía “empeorar” y que “tiraba por la borda el esfuerzo” realizado.
Palabras que provocaron indignación de un hecho injustificable.
En cambio cuando ayer las sufrieron los jubilados en el Luna Park hubo una nota central que no la consideró caos: habían sido solo “DEMORAS”.
Palabra que busca no indignar frente a otro hecho similar e injustificable.