Bei einer Zahl von 99,9 wird jeder Steuerfahnder hellhörig.
@rki_de-Inzidenz ist durch verzögerte Meldung nach unten manipulierbar.
Jeder Tag Verzug von Labor bis RKI verringert die Zeit, die ein Fall in Inzidenz einfließt.
Mit 8T Verzug geht ein Fall nie in die RKI-Inzidenz ein!
@rki_de-Inzidenz ist durch verzögerte Meldung nach unten manipulierbar.
Jeder Tag Verzug von Labor bis RKI verringert die Zeit, die ein Fall in Inzidenz einfließt.
Mit 8T Verzug geht ein Fall nie in die RKI-Inzidenz ein!
https://twitter.com/diktator/status/1373196424096124931
Die echte Inzidenzen ist eigentlich 103.
Die @risklayer-Inzidenz ist nicht manipulierbar, weil jeder Fall von Meldung genau 7T in der Inzidenz auftaucht.
Verzögerung in Meldung führt dazu, dass der Fall später eingeht, aber dafür auch später rausfällt.
Die @risklayer-Inzidenz ist nicht manipulierbar, weil jeder Fall von Meldung genau 7T in der Inzidenz auftaucht.
Verzögerung in Meldung führt dazu, dass der Fall später eingeht, aber dafür auch später rausfällt.
https://twitter.com/risklayer/status/1373008969233534976?s=19
Das bringt mich auf eine Idee:
Man sollte mal den Calw-Faktor C = Risklayer-Inzidenz/RKI-Inzidenz für jeden Tag berechnen und analysieren, ob es da pattern gibt.
Wird manchmal mehr verfälscht, manchmal weniger? Mehr vor #MPK? Oder immer gleich?
Auf geht's Daten-Journalisten! #ddj
Man sollte mal den Calw-Faktor C = Risklayer-Inzidenz/RKI-Inzidenz für jeden Tag berechnen und analysieren, ob es da pattern gibt.
Wird manchmal mehr verfälscht, manchmal weniger? Mehr vor #MPK? Oder immer gleich?
Auf geht's Daten-Journalisten! #ddj
Übrigens ist es nicht das RKI welches manipulieren kann, sondern die (Landes-)Gesundheitsämter. Diese können verzögern.
Das RKI ermöglicht durch die schlechte Berechnungsart jedoch diese Manipulationsmöglichkeit.
Das RKI ermöglicht durch die schlechte Berechnungsart jedoch diese Manipulationsmöglichkeit.
Sieh mal einer an:
in Lockerer-Laschet-Land NRW ist die Inzidenz bei 99,6
in Hamburg bei 99,7
Das ist statistisch unwahrscheinlich auffällig. Drei Inzidenzen knapp unter 100, keine knapp drüber.
Da müsste man eine ökonometrische Analyse machen. Bei Manipulation: Diskontinuität!
in Lockerer-Laschet-Land NRW ist die Inzidenz bei 99,6
in Hamburg bei 99,7
Das ist statistisch unwahrscheinlich auffällig. Drei Inzidenzen knapp unter 100, keine knapp drüber.
Da müsste man eine ökonometrische Analyse machen. Bei Manipulation: Diskontinuität!
Das ist keine Verschwörungstheorie.
Es wurde bereits klar von Politikern kommuniziert, dass sie kreative Methoden nutzen werden um Inzidenz herunterzurechnen.
Das gab einen Aufschrei, also muss man jetzt etwas vorsichtiger vorgehen.
Siehe Freudenstadt.
Es wurde bereits klar von Politikern kommuniziert, dass sie kreative Methoden nutzen werden um Inzidenz herunterzurechnen.
Das gab einen Aufschrei, also muss man jetzt etwas vorsichtiger vorgehen.
Siehe Freudenstadt.
https://twitter.com/rosenbusch_/status/1371363518889480193?s=19
Sie mal einer an. Der Ökonometriker @AndreasShrugged hatte den gleichen Gedanken bereits im Dezember.
Zeit das wirklich zu analysieren!
Zeit das wirklich zu analysieren!
https://twitter.com/AndreasShrugged/status/1336631169874612226?s=19
Überraschung!
Die Inzidenz in Baden-Württemberg ist 99,8
Ebenfalls 99,8 die Inzidenz in Freudenstadt.
Seltsame Zufälle gibt's.
Die Inzidenz in Baden-Württemberg ist 99,8
Ebenfalls 99,8 die Inzidenz in Freudenstadt.
Seltsame Zufälle gibt's.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
