@ypakk @ArmandGirbes @DDoremalen @NOS Het aantal besmettingen neemt niet toe. Het aantal testen neemt toe en daarmee de positieve en negatieve uitslagen. Die positieve uitslagen worden dan als besmettingen gepresenteerd, en voila, een derde golf. 
@ypakk @ArmandGirbes @DDoremalen @NOS Hoe meer mensen zonder symptomen we testen, des te meer convergeert de testgroep prevalentie naar 0.6% (landelijke prevalentie) met als gevolg dat de meeste positieve tests fout positief zijn (gelet op de specificiteit van diverse testen).
@ypakk @ArmandGirbes @DDoremalen @NOS Voor frequent testen met quarantaine op b.v. scholen, neemt de testgroep-prevalentie gegarandeeerd af naar 0 met het gevolg dat alle positieve tests fout positief zijn.
@ypakk @ArmandGirbes @DDoremalen @NOS N.b. het RIVM geeft toe dat de klinische specifciteit van een PCR test zo laag als 0.96 kan zijn. Dat betekent bij de huidige prevalentie dat de kans dat iemand ziek is als hij positief test, minder dan 20% is. rivm.nl/sites/default/…
@ypakk @ArmandGirbes @DDoremalen @NOS We hypen de 'besmettingen' door aan de 'volumenknop' van het aantal testen te draaien, we corrigeren niet voor fout positieven terwijl die enorm zijn als je iedereen ongeacht klachten test....straks zien we 't niet eens als er een echte 3e golf uitbreekt.
@ypakk @ArmandGirbes @DDoremalen @NOS Is dat een soort postmoderne epidemiologie? Dat we het aantal ongecorrigeerde positieve tests die stijgen als gevolg van het stijgen van het aantal tests (en niet percentueel) besmettingen noemen om een 3e golf te hypen?
Wie regisseert deze ongeloofwaardige klucht eigenlijk?
Wie regisseert deze ongeloofwaardige klucht eigenlijk?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
