Thread by @avilanieto

Esto posiblemente marque la pauta del post debate #VacunadosVipII. Por eso Lasso intentó desmarcarse tanto de Moreno y lo envió a la cancha correista. Necesitaba un colchón? No pasa por lo que diga Lasso sino lo que crean los ecuatorianos.
Comienzo hilo #DebatePresidencialEc

https://twitter.com/AnderssonBoscan/status/1373838339321778180

Cómo se analiza un debate? primero las formas y luego el fondo.
El traje formal, con y sin corbata. Peinado y no tan peinado. Serio y no tan serio. Arauz necesitaba seriedad y liderazgo a su marca. Lasso necesita refrescar su marca. Ambos intentan pero....

Hay detalles estéticos. La corbata de Arauz no le da fuerza al atuendo, el cabello de Lasso no permite que él se vea organizado. En ambos looks hay elementos a favor y en contra, en todo caso no hay una desesperación por marcar diferencias por la estética. #DebatePresidencialEc

Siguiente aspecto: Actitud y formato. Inicios aplomados, que contrastan con el nerviosismo de la moderadora. Preguntas imposibles de responder en ese mínimo tiempo y formato que en lugar de profundizar en los "cómos" permitió que los candidatos retraten un cuadrilátero.

Ví resúmenes brevísimos en las propuestas que no siempre apuntaban a todos los aspectos abordados. Aquí no culpo a los candidatos sino a los organizadores que claramente no entienden de preguntas para debatir. De ahí que el recurso periodístico de contrapregunta era necesario

Al inicio había más desesperación en Lasso. La consigna era generar prontamente una imagen de ataque con los discursos que quería instalar y lo logra. 14 años de gobierno (hágase cargo) Correa es el padre político y Lenin su hermano político. La mentira como práctica correísta.

Vi más tranquilidad en Arauz al inicio. Incisivo y acusador. Sacó la categoría de banquero desde la perspectiva negativa para ganar prontamente terreno, junto con otras categorías como privatización tapiñada, gobierno de Moreno y Lasso, ustedes lo compraron, sus amigos VIP.

Parecía que la intención de Lasso era exasperar a Arauz con la constante acusación al su parentesco político con Lenin. Algo que me hace falta todavía evaluar si le afecta o no al votante indeciso. En mi opinión no tanto. En todo caso Arauz no perdió la compostura.

Por el otro lado, el asalto temprano al Banquero no pasó desapercibido por Lasso quien interrumpió un par de veces a la moderadora con sus intervenciones antes de tiempo. En un par de ocasiones le faltó tiempo para terminar sus intervenciones. Al inicio, insisto.

Los temas fueron tratados de manera superficial. Preguntas clave con los votantes de Hervas y Yaku como mujeres, derechos, y ambiente, fueron propuestos por Arauz, pero no mucho por Lasso. Quien se dedicó a atacar el pasado correista y el silencio de Arauz.

Donde vi más argumento en el qué aunque igual sin explicar el cómo fue en lo educativo. Sobre todo porque en la comparación, la propuesta de Arauz se estrella con una propuesta menos elaborada por parte de Lasso.

La estrategia de las contrapreguntas de los candidatos tuvo diferentes efectos. Las preguntas directas no contestadas son clave en la agenda del TT de twitter. Borrero se vacunó? El tratado de Nagoya, Si decide por Ecuador o por la Banca? El silencio ante los Yasunidos?

El maltrato a las mujeres? Son temas que no se responden de manera deliberada pero que dejan en el aire diferentes conclusiones en los votantes. Otra estrategia es el comentario sobre lo que dice y lo que hace. Las fotos, las declaraciones, los amigos, los compadres expuestos

En ambas estrategias hubo golpes pero que no pasaban de contusiones leves, todavía sin daños graves como que puedan incidir en la balanza final de la evaluación del debate.

Para saber quién ganó, lo ideal es contrastar propuestas. Y no las hubo con claridad y tampoco hubo nada nuevo, salvo lo de Python, creo que el resto de lo que se dijo se sabía ya. En este sentido pierde el votante que esperaba mayor profundidad. #DebatePresidencialEc

En la pregunta "emocional" ambos se refieren a sus valores de marca sin tener mucho por comparar. En el minuto final hubo esfuerzos por diferenciarse del otro. Lo joven, lo alternativo, lo creativo, versus la capacidad, liderazgo, libertad. #DebatePresidencialEc

En general Lasso muestra su jerarquía. Tiene una historia personal fuerte, marca reconocida y renovada. No le habló a su público de Tiktok, le habló a su contendor. Lo acusó de mentiroso una y otra vez. Le acusó de correista, una y otra vez y le lanzó el gobierno de Moreno

Arauz, por su parte, siguió con el libreto del banquero, del gobierno de Lasso y Moreno, de la sociedad del privilegio, de las vacunas VIP. Intentó exponer la ignorancia del contendor versus su preparación. Expuso el historial político de Lasso y sus actuales amigos Romo, Lenin.

La diferencia es que mientras Lasso repetía una y otra vez las mismas acusaciones. Arauz las diversificaba y muchas veces se veía obligado a responder con el fantasma del pasado versus el futuro. Algo que a ambos afectaba.

Entonces, los mensajes que generen mayor recordación darán la impresión que merecen una evaluación positiva en comparación con quien no logró instalar su conversación. Por eso la acusación de un Andrés mentiroso podría dar la impresión de una Lasso ganador, sin embargo,

cómo interpretar el posicionamiento del defecto del otro como algo que otorgue votos? En un público indeciso no necesariamente es buena fórmula. Si la conversación que se instala es el ataque al otro y no la propuesta propia, será de esperar las dos semanas que faltan

para ver el verdadero efecto del #DebatePresidencialEc
En general creo que hace falta más que este Debate para mover los votos indecisos. Quienes vieron hoy y consumirán los memes de mañana, tendrán todavía que esperar más información para decidirse.

Esto es, si no les toca llegar al 11 de abril y hacerlo en la misma urna. Todavía falta. #DebatePresidencialEc