Oigan, ayer vi este pedazo de video y es de lo más preocupante que hay.
El presidente dice abiertamente que para él actuar con responsabilidad es negociar en lo oscurito con @ManuelBartlett.
Para el es malo ir al amparo.
Lo pondré en términos de calle para que se entienda.
El presidente dice abiertamente que para él actuar con responsabilidad es negociar en lo oscurito con @ManuelBartlett.
Para el es malo ir al amparo.
Lo pondré en términos de calle para que se entienda.
Un alcalde pone ley seca por sus pistolas.
Unos vinateros se amparan porque les están violando el derecho a un ingreso legal y legítimo y tienen permisos.
Otros llegan en cortito con una mochada para que la autoridad se haga ojo de hormiga.
¿Cual está mal?
Obvio ¿no?
Unos vinateros se amparan porque les están violando el derecho a un ingreso legal y legítimo y tienen permisos.
Otros llegan en cortito con una mochada para que la autoridad se haga ojo de hormiga.
¿Cual está mal?
Obvio ¿no?
¿Que sucede aquí?
El presidente pone una reforma a la ley que viola la Constitución y los derechos de particulares.
Ellos usan la vía legal y legítima y este dice: hubieran ido a negociar.
Es como decir: aquí la ley se negocia, no se aplica.
Típico de país bananero.
El presidente pone una reforma a la ley que viola la Constitución y los derechos de particulares.
Ellos usan la vía legal y legítima y este dice: hubieran ido a negociar.
Es como decir: aquí la ley se negocia, no se aplica.
Típico de país bananero.
¿Que debían hacer las empresas?
Obvio, usar vía jurídica.
Explico:
¿Que haría usted con el gerente de una tienda que asaltan y no denuncia?
Pues lo corre y denuncia por administración fraudulenta ¿no?
Chance y estaba coludido.
Aquí igual.
Ampararse NO era opción, era obligación.
Obvio, usar vía jurídica.
Explico:
¿Que haría usted con el gerente de una tienda que asaltan y no denuncia?
Pues lo corre y denuncia por administración fraudulenta ¿no?
Chance y estaba coludido.
Aquí igual.
Ampararse NO era opción, era obligación.
Eso en un país o empresa de leyes.
El presidente dice que mandó cambiar la ley (porque eso hizo) para hacer negociar en lo oscurito con @ManuelBartlett
Porque nadie se iba a enterar de lo negociado. Así como ocultaron lo contratos de los gasoductos.
El presidente dice que mandó cambiar la ley (porque eso hizo) para hacer negociar en lo oscurito con @ManuelBartlett
Porque nadie se iba a enterar de lo negociado. Así como ocultaron lo contratos de los gasoductos.
El problema es que esto terminará sepultando la confianza en el país. Nadie ganará. Es más, si el presidente se impone en la @SCJN perderemos hasta la camisa en tribunales internacionales.
Pero eso se lo dejará el presidente al siguiente.
Pero eso se lo dejará el presidente al siguiente.
Pero ¿usted invertiría un peso en un país donde el presidente cambia a ley a contentillo, sin lógica alguna y le dice que quería negociar en lo oscurito para cambiar contratos que usted ganó en un concurso abierto?
Yo ni loco.
Esto siembra desconfianza y corrupción total.
Fin.
Yo ni loco.
Esto siembra desconfianza y corrupción total.
Fin.
Por cierto, quieren que las empresas negocien con el funcionario que maquinó fraudes electorales, usó oficios falsos para justificar apagones, le salieron casas de quien sabe donde.
¿Negociarían con el ustedes al margen de la ley?
¿Negociarían con el ustedes al margen de la ley?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
