Thread by @NaceNicolas

[THREAD] Taxonomie européenne/verte
Beaucoup de réactions suite à cette publication du Réseau Action Climat sur l’inclusion du gaz fossile dans la taxonomie et sur le silence de la France sur la question

https://twitter.com/RACFrance/status/1374379326385258511?s=20

C’est notamment ce tweet - qui questionne ce silence de la France et pose la question de s’il s’agit d’une stratégie pour réussir à inclure ensuite le nucléaire dans cette même taxonomie - qui a fait réagir, mais on y reviendra

https://twitter.com/RACFrance/status/1374379329975558149?s=20

Avant de discuter de la géopolitique complexe dans l'UE & de la dynamique en cours, revenons rapidement sur ce qu’est la taxonomie verte. Je précise : je suis le sujet depuis peu donc je n’en suis pas un expert. N’hésitez pas à compléter les imprécisions et à nourrir le débat

La taxonomie “verte” européenne est une démarche créée par la Commission Européenne pour définir quelles activités économiques peuvent être, selon la législation européenne, considérées comme “soutenables” en tenant compte à la fois de critères sociaux et environnementaux.

La taxo vise donc à orienter les investissements financiers vers des activités plus “soutenables”. En étant un peu cynique et réducteur, c'est placer de l’argent souvent gagné avec des activités “sales” vers des activités “propres”. Les critères sont décomposés en 6 thématiques :

1) Atténuation du chgt climatique (CC)
2) Adaptation au CC
3) Utilisation soutenable des ressources en eau et des ressources aquatiques
4) Transition vers économie circulaire
5) Prévention et contrôle de la pollution
6) Protection et restauration de la biodiversité & écosystèmes

3 conditions CUMULATIVES pour qu'une activité économique soit considérée comme soutenable:
-contribuer de façon significative à au moins un de ces 6 critères
-“Do Not Significant Harm” à tous les autres critères
-des critères sociaux: respect droits de l’Homme & droit du travail

Do Not Significant Harm ?
Ca veut dire quoi ? Ne pas nuire de façon significative ?
Je vous mets une image explicative pour chacun des critères (source : ec.europa.eu/info/sites/inf…)

A noter qu’on parle beaucoup de la taxonomie pour l’électricité mais c’est 72 activités économiques qui sont évaluées dans les secteurs suivants : agriculture, forêt, industrie, électricité, déchets, eau, transport, bâtiments, technologiques de l’information & de la communication

A noter aussi que les critères d’évaluation doivent être technologiquement neutre et ne pas créer de discrimination entre les technologies par exemple en utilisant une métrique en gCO2/kWh pour la production d’électricité

La taxonomie n’imposera pas aux marchés financiers d’investir dans ces activités économiques soutenables plutôt que d'autres. C’est un outil de transparence pour les investisseurs. Mais la taxo est tout de même considérée comme un outil qui va ouvrir les valves des financements.

La taxonomie trie les technologies en 3 catégories :
1) «verte», comme les énergies renouvelables
2) «utiles» à la transition, comme certains matériaux utilisés pour isoler des bâtiments
3) les technologies de «transition», amenées à être dans la taxo pour une période limitée

Fin de l’explication. Du quoi ça a donné quoi cette taxonomie ?

Fin 2019, le Parlement européen est arrivé à un accord sur les activités durables ! Excluant notamment le charbon et le lignite ! ...

... enfin sur presque toutes : la décision sur le caractère utile ou transitoire du nucléaire et du gaz, qui cristallise les débats, est repoussé à plus tard latribune.fr/entreprises-fi…

Pour le gaz, le débat fait rage dans l’UE : si à court terme il est un moyen rapide pour sortir du charbon et émettre un peu moins de GES pour les pays de l’Est, investir dans des infrastructures de gaz est un frein sur le moyen terme et ralentira la suite de la décarbonation

Certains pays, notamment des pays de l’Est et l’Allemagne poussaient pour que le gaz soit inclus dans la taxo via des contraintes faibles en termes de seuils d'émissions de GES par kWh produit. D’autres pays, dont la France, étaient vent debout contre l’inclusion du gaz fossile.

Au passage, les lobbies jouent évidemment un rôle essentiel dans la négociation de cette taxonomie et notamment les lobbies gaziers, comme l’a montré @ReclaimFinance
reclaimfinance.org/site/2020/08/2…

Pour le nucléaire, qui est une technologie bas carbone, c’est le caractère “Do Not Significant Harm” qui fait débat dans l’UE notamment pour le critère 4 et la question des déchets nucléaires.

Pour trancher sur le nucléaire, l’Europe décide de demander un rapport sur le nucléaire au Joint Research Center. Cette décision est bien accueillie par l’industrie du nucléaire et critiquée par certains parlementaires euractiv.fr/section/energi…

Sur le nucléaire, la France et le Royaume-Uni poussaient fort pour que le nucléaire soit inclus dans la taxonomie et l’Allemagne montrait une farouche opposition. On est alors mi 2020 et l’incertitude demeure sur le sort réservé au nucléaire et au gaz fossile.

Que s’est-il passé depuis ?
Fin 2020, 10 pays (Bulgarie, République Tchèque, Croatie, Chypre, Grèce, Hongrie, Malte, Pologne Roumanie et Slovaquie) publient une lettre pour soutenir l’inclusion du gaz fossile et augmenté le seuil d’émissions fixé à 100gCO2e/kWh

En réponse, 5 pays (Espagne, Autriche, Luxembourg, Danemark, Irlande) publient une lettre contre l’inclusion du gaz et l’augmentation du seuil d’émissions de GES.

Petit clin d’œil, on peut noter au passage, pour les détracteurs des éoliennes et du solaire, que ces 5 pays ont des objectifs visant à aller vers le 100% renouvelable et sont pourtant contre le gaz fossile ;)

L’absence de la France et son silence officiel face à la poussée des pro-gaz peut interroger : pourquoi la France, qui était particulièrement active sur le sujet, reste muette ? Pourquoi n’a-t-elle pas signé la lettre ou réagi par voie officielle ?

La France ne semble pourtant pas désintéressée du sujet : Emmanuel Macron a cosigné une lettre il y a une semaine pour défendre l’inclusion du nucléaire. Lettre écrite avec la République Tchèque, la Pologne, la Hongrie, la Roumanie, la Slovaquie et la Slovénie.

On peut noter que de nombreux défenseurs du nucléaire soutiennent aussi l’inclusion du gaz fossile. Qu’en est-il de la France ? @EmmanuelMacron @BrunoLeMaire ? Serait-il possible que la France clarifie sa position contre le gaz fossile ?

Est-ce une manœuvre et une stratégie politique ? Espérons que non et que la France va clarifier sa position. Je partage une réflexion de @GoldbergNic sur le lien étroit entre l’inclusion du nucléaire dans la taxonomie et celle du gaz.

https://twitter.com/GoldbergNic/status/1374456612123860998

Pour finir, 225 scientifiques, experts de la finances et ONG européen·nes ont publié une lettre contre l’inclusion du gaz fossile dans la taxonomie.
Espérons que cela suffise ...

https://twitter.com/GreenpeaceEU/status/1374720571775287302?s=20

Précision de @GoldbergNic :

https://twitter.com/GoldbergNic/status/1375149268105838596?s=20