Thread by @avilanieto

Un amigo me pidió mi análisis del discurso sobre las declaraciones del candidato Arauz sobre la semana de comentarios en redes sociales sobre su trabajo en el Banco Central. Ya que lo escribí para él, me permito compartirlo por aquí.

El contexto. Una semana post debate en el que los esfuerzos del MKT político de Lasso fueron por la instalación del HT sembrado en el Debate. Rápidamente el #AndrésNoMientasOtraVez se convirtió en producto de merchandising con música y todo pero les faltaba el sustento

Este vino de la investigación de un aliado: Fernando Villavicencio, sobre la desvinculación de Arauz del Banco Central y venta de renuncia, así fue enmarcado. Los esfuerzos correístas fueron por explicar el proceso, la gerente del Banco Centra hizo declaraciones.. en fin..

La muletilla de "mentiroso" comenzaba a crecer con el sustento de la conversación que perjudicaba al contexto digital de la campaña de Arauz. Esto se complementa con la afirmación de ciertos periodistas, de una nueva tendencia en votaciones.

Desde mi perspectiva, el manual "crudo Ecuador" que se aplicó en Hervas, se seguía al pie de la letra con Lasso. Un contexto de ataque con fuertes referencias en el mundo digital, acompañado de un optimismo necesario para recoger los votos indecisos.

Pero, llega la respuesta. ¿Tarde? Tal vez, aunque en domingo noche no es mala hora y tal vez la viralización de FB sirve más que la de Twitter? Y sí, twitter pone los titulares, pero siendo honestos, la prensa tradicional no creo que titule mucho con ninguna estrategia de Arauz

Entonces, me permito hacer primero una descripción del discurso para luego entrar con el análisis. El hilo es largo, así que paciencia no más. Aquí va 👇

1. Marca una posición opuesta a la campaña sucia. Insiste en que no va a caer en esa provocación. Así intenta situarse entre los que no se ensucian con la política. Busca diferenciarse de su contendor.

2. Se toma buena parte de los 12 minutos para presentar su historia de vida y explicar su trayectoria ante la acusación recibida. "fui despedido" lo resalta varias veces. Entre los detalles de la historia relata sus intenciones “No me quería desvincular del servicio público”.

A su vez se permite explicar con detalles y menciones a los reglamentos sobre la función pública. Usa el tiempo y el recurso pedagógico para exponer.
3. Habla de la licencia sin sueldo. Insiste "el Estado ecuatoriano no tuvo que pagarme nada"

Habla de la vocación del servicio público, del compromiso de devengar la licencia con 12 años más de trabajo, a pesar de no haber recibido remuneraciones. “Me despidieron, me despidieron” insiste y pone otras fuentes, “como lo dijo la gerenta del Banco Central”.

4. Aporta algo nuevo al relato conocido. “Yo presenté una objeción a mi despido”. Habla de la indemnización NO solicitada. (como vemos, ya CREO tiene evidencias de firmas y otros detalles que vuelven más complejo el caso)

5. Vuelve a sus motivaciones y se asocia con los que sufren igual que él, con el maltrato al servidor público. Asocia los comentarios recibidos en su contra por distintos nombres, es interesante que aquí incluso menciona a los hijos del candidato contendor,

De sus acusadores refiere que hablan desde las “intenciones” de precarización laboral y pérdida de derechos de indemnización, los mismos que aprobaron la Ley Humanitaria (aquí me pareció una jugada de encuadre interesante)

6. Al describir el ataque recibido desde esa motivación, intenta convertirse en el defensor de “Miles y miles de personas despedidas sin que les hayan pagado su liquidación”. Habla 130mil servidores despedidos en el gobierno “de Moreno y Lasso” y otro tanto en el sector privado

7. Articula una defensa al servidor público, ante quienes desprestigian a quienes optaron por servir al pueblo ecuatoriano. “Tienen todo mi compromiso” afirma, y luego ataca la trayectoria del contendor al señalar su “carrera política, financiera, bancaria”.

8. Se toma el tiempo de explicar -porque afirma que lo ha estudiado y sabe cómo se manejan los bancos- sobre el peculado bancario. Acusa a Lasso de financiar la campaña sucia con los depositantes del Banco de Guayaquill. (Este detalle es serio. Debería probarlo)

Menciona la denuncia presentada y recalca que lo que financia la campaña “No son sus recursos privados, ni su patrimonio.. son los ahorros de millones de ecuatorianos.. afectan a depositantes y accionistas minoritarios” es peculado bancario...

9. Hace un guiño al #DebatepresidencialEc mencionando los silencios de Lasso. “Preguntemos cuántas off shore, empresas fantasmas. por qué creo ese banco en Panamá.. no nos va a responder Guillermo Lasso.. “ y en contraste insiste “pero el pueblo ecuatoriano sí sabrá responder”

y cierra con una dicotomía que también sembró en el debate. Señala las opciones para el votante “o la banca o el Ecuador, o la banca o el trabajo, o la banca o el servicio público”.

10. Con este discurso y en el cierre del mismo intenta identificarse como la candidatura que representa al pueblo ecuatoriano. Recalca las áreas que están en peligro “nuestra salud, nuestra educación, nuestros servicios públicos”.

Sin embargo, la campaña que no atacaba, ahora lo hace, porque cierra indicando que se enfrentan a un “puñado de gente sin escrúpulos que no tienen ninguna vergüenza”. Vuelve a señalar su logro de servidor público que “sí continuará gracias a ustedes hermanos ecuatorianos”.

Ahora el análisis.
Parece un mejor discurso que el del debate. Es una estrategia interesante en domingo noche ¿Distrae audiencia de entrevista de Lasso en Hora 25? No lo sé. Son 12 minutos, quizá un poco largo, algo que luego los creativos podrán editar para volverlo viral.

Es FB, le habla a otro nicho, uno que no se preocupa mucho por las diferencias de términos legales pero que se preocupa por el trabajo y las consecuencias de la Ley Humanitaria. En FB están sus votantes. Imagino que tendrán otra estrategia para IG o Tik Tok? No lo sé.

Trata con seriedad el tema, a diferencia de la campaña del Tik Tok y de los HashTags de Twitter, esto le pone madurez al tratamiento político vivido durante esta semana. Ese detalle puede ser interesante en un segmento adulto que todavía no logra decidir su voto

Un público que quiere olvidar el correismo, referencia que no ha sido nombrada en el discurso. Insisto darle seriedad a la discusión política es lo que hasta ahora más me ha llamado la atención.

Me parece que, si bien quiere desmarcarse de la campaña sucia, al final se envuelve un poco ella por el trato que da a sus contendores, entre ellos a los hijos de Lasso, eso puede ser peligroso, por lo delicado que es incluir a la familia en estas reacciones.

Rescato el intento que hacen de asociarse con el trabajador y el servidor público que ha perdido trabajo o que no ha cobrado su indemnización. Se toma el tiempo de explicar por qué fue despedido y por qué recibe el dinero.

Pero, además, ubica el hecho como un derecho de trabajadores que ha sido criticado por la derecha a quienes acusa de que no reconocen ni entienden del problema laboral. La idea dialoga bien con la agenda por el trabajo que han querido instalar desde Centro Democrático.

Finalmente, vuelve al recurso del ataque al banquero pero con un insumo adicional que es el financiamiento de la campaña sucia con la plata de los depositantes del Bango de Guayaquil. Es una forma de refrescar la posición de fragilidad del “pueblo frente al banquero”

¿Efectos? Con el que más me quedo es el de la seriedad frente a la burla eterna del TikTok. Creo que tienen un discurso interesante que puede funcionar, siempre y cuando recojan estas ideas en la agenda de la semana.

La idea de la dicotomía entre la Banca y el trabajo, el peligro a la salud y a la educación son temas que podrían establecer claras diferencias para los votantes y motivaciones reales para decidirse.

El discurso le permite a Arauz marcar distancia del esquema recibido de bullying constante que si bien molesta o distrae de la campaña, tampoco le otorga al atacante, en este caso Lasso, verdaderas motivaciones para recibir el voto.
Ahora será de ver cómo reacciona CREO.

Me han pedido que ponga un link del discurso del que hice este análisis, así que se va de "bonus track" =) fb.watch/4x0Pc_TDG1/
Gracias por los comentarios y la paciencia de llegar hasta acá!