1/ Kontrafaktisches Gedankenexperiment: Wie würden die Schlagzeilen bzgl. #BAG & #Lonza lauten, wenn nicht nur Remdesivir, sondern auch der #Moderna-#Impfstoff enttäuscht hätten? Würde man Berset & Co. dann für finanzpolitische Weitsicht loben? ...
2/ ... Treiben wir das Beispiel auf die Spitze und gehen davon aus, dass sich der Bundesrat konsequent und frühzeitig bei allen Herstellern möglicher Impfstoffkandidaten eingekauft hätte - im vollen Wissen darum, ...
3/ ... dass mit grosser Wahrscheinlichkeit nur ein kleiner Teil davon wirksam sein bzw. den Markt erreichen würde. Das wäre im Übrigen gar nicht so weit von der tatsächlichen Strategie entfernt, wie sie dieser Artikel in der @NZZaS nachzeichnet [0]. Die Kosten, welche ...
4/ ... zur Entwicklung des Impfstoffs aufgewendet worden wären, wären wohl verblasst verglichen mit den volkswirtschaftlichen Kosten, welche Impfstoffengpässe verursachen (siehe dazu auch den Policy-Brief der @SwissScience_TF [1]). ...
5/ ... @nikilmukerji hat diese Strategie sinngemäss so formuliert [2]: Warum die Nadel im Heuhaufen suchen, wenn man den Heuhaufen kaufen kann?
Und nun zurück zur Ausgangsfrage: Wenn der Bundesrat das getan hätte, würden dann diejenigen, die ihn nun rügen, stattdessen loben? ...
6/ ... Oder würden sie ihn trotzdem rügen, aber einfach dafür, Geld für die Entwicklung unwirksamer Impfstoffe verschwendet zu haben, statt nur auf die wirksamen Kandidaten zu setzen?

Worauf ich hinaus will:
7/ ... Mir scheint, dass sich die gegenwärtige Kritik vor allem daran entzündet, dass der Bundesrat - offenbar - mehr Moderna-Impfdosen hätte vorbestellen können *und* dass der Moderna-Impfstoff nachweistlich wirksam ist. Zum Zeitpunkt, ...
8/ ... als dieser Entscheid hätte fallen müssen, war die Wirksamkeit aber noch nicht nachgewiesen, d.h. die Kritik verkommt in dieser Form zu einer absurden Kritik an den fehlenden hellseherischen Fähigkeiten des Bundesrates. ...
9/ ... Natürlich kann man das Zaudern des Bundesrates in dieser Frage (ich stütze mich hier wieder auf die Darstellung der NZZaS [0]) trotzdem kritisieren - nur sollte man dazu nicht die Wirksamkeit des Moderna-Impfstoffs als gegeben voraussetzen. ...

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Servan L. Grüninger

Servan L. Grüninger Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @SGruninger

30 Mar
@morvjn @reat_ch @unifr @UZH_ch @unibern @VSSUNESUSU @vauz_uzh @sub_unibe @AV_ETH @Actionuni1 @FH_SCHWEIZ @foraus @zhdk @youngacademy_ch @C_Leumann @m_schaepman 1/ Der Brief ist insofern mit der politischen Diskussion ums InstA verknüpft, als die Forschungs- und Bildungszusammenarbeit von der EU mit dem InstA verknüpft wird, obwohl mW kein juristischer Zusammenhang besteht.

Wie legitim eine solche Verknüpfung ist, ...
@morvjn @reat_ch @unifr @UZH_ch @unibern @VSSUNESUSU @vauz_uzh @sub_unibe @AV_ETH @Actionuni1 @FH_SCHWEIZ @foraus @zhdk @youngacademy_ch @C_Leumann @m_schaepman 2/ ... darüber kann man sich streiten. Ich persönlich halte nichts davon, aber das ändert nichts am Umstand, dass sich die Diskussion über Forschungs- und Bildungszusammenarbeit sich im Rahmen dieser Realität bewegt. ...
@morvjn @reat_ch @unifr @UZH_ch @unibern @VSSUNESUSU @vauz_uzh @sub_unibe @AV_ETH @Actionuni1 @FH_SCHWEIZ @foraus @zhdk @youngacademy_ch @C_Leumann @m_schaepman 3/ ... Konkret: *Ein* InstA, d.h. ein Abkommen, das nicht zwingend in der jetzigen Form verabschiedet werden muss, würde eine Vollassoziierung vereinfachen (nicht: garantieren), eine Scheitern der Verhandlungen würde die Vollassoziierung erschweren (nicht: verunmöglichen). ...
Read 10 tweets
28 Mar
1/ Apparently, John Ioannidis has to resort to ad hominem attacks & arguments from authority to address issues raised by @GidMK & et al.

Note: This is (was?) one of the most prominent bannermen of the reproducibility movement in biomedical science who ...
2/ ... now adopts a strategy that actively hinders efforts to improve research: Using the epistemic power he has as a professor to undermine the credibility of younger researchers. Not by pointing out and addressing specific scientific shortcomings but ...
3/ ... by reproaching them for being younger - as if this were a relevant characteristic to assess the validity of a scientific statement & as if being a more experienced researcher releases you from your scientific duty to back up your claims with convincing arguments. /end
Read 5 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!