Thread by @rayovirtual

Voy a hacer un hilo sobre un tema del que mucha gente habla sin conocer lo más mínimo y que cuando uno trata de explicárselo no lo lee nadie.
Y así siguen siendo ignorantes.

Para qué existen los diccionarios y qué es la Real Academia Española de la lengua.

Hay una confusión sobre qué es, qué hace y para qué sirve y para qué no la Real Academia Española (y todas las academias latinoamericanas del castellano).

El desprecio comenzó en los años 50 por el apoyo de la RAE a Franco y por su política conservadora y anticientífica.

Así como España cambió mucho luego de la muerte de Franco, también la RAE actual es otra.

Desde hace al menos 40 años, la academia de la lengua se encarga esencialmente de investigar sobre nuestro idioma, hacer el diccionario, despejar dudas de uso y de comprensión.

La RAE no legisla sobre el castellano.

Fundamentalmente no obliga a nadie a hablar de tal o cual manera (menos aún, porque así es "mejor" o suena "más bonito").

Pero mucha gente cree que la RAE es una especie de dictadura de viejos machistas (¡lo peor de lo peor!)

Es una pena que el prejuicio militante haga que muchísima gente se pierda de consultar y usar esa fuente de conocimientos sobre nuestro idioma que es la RAE.

Su gramática y sus diccionarios son excelentes. Y sus investigaciones sobre el castellano están a la vanguardia.

Una de las cosas que menos comprenden los militantes de lo políticamente correcto es el papel de los diccionarios.

Los diccionarios sirven para aclarar dudas sobre el significado de las palabras.

¿Cómo se sabe qué significa una palabra?

Por cómo se la usa, por su origen, por lo que se la hace decir según los contextos.

Todas esas variables (y otras más) están resueltas en un buen diccionario y te explican el sentido de la palabra de la que dudas.

Los diccionarios NO VALORAN los significados de las palabras.
No son tribunales ideológicos de limpieza moral.

Registran LOS USOS QUE LOS HABLANTES HACEN DE LAS PALABRAS.

Si los hablantes usan tal palabra para denigrar a un colectivo, el diccionario debe registrar ese uso (más aún, si hay mucha literatura -cientos, miles de libros- que registran ese uso).

Pero los militantes de lo políticamente correcto quieren que se eliminen los "malos" usos de los diccionarios.

Si muchísima gente (millones, cientos de millones) de los hablantes del castellano usa "puta" como insulto, el diccionario lo registra.

Lo mismo sucede con muchas otras palabras que son usadas masivamente como insultos o descalificaciones, aunque la moral imperante hoy las considere ofensivas.

El problema es que ese uso existe y además está registrado en muchísimos textos que serán consultados durante siglos.

Tomemos una novela argentina de 1969.
Leemos que entra un personaje católico a una habitación y otro de los personajes dice: "Ahí llegó el judío".

Alguien hoy lee eso y no entiende qué quiere decir.
Está leyendo que el personaje es católico.
¿Por qué se dice que es judío?

El lector que no entiende por qué a un católico se lo llama judío va al diccionario de la RAE y ve, entre otras definiciones, esta:

"5. despectivo; dicho de una persona avariciosa o usurera".

¡Qué horror!
Si es un militante de lo políticamente correcto quemará el diccionario.

Que cada uno haga lo que quiera con los diccionarios, pero para esos están: para registrar todos los significados que tiene una palabra. Nos gusten o no.

Generalmente los despectivos no nos gustan.
Pero no solo existe ese uso, sino que suele ser masivo.

No comprender para qué está un diccionario (y enojarse porque registra significados "feos") es uno de los malentendidos menores respecto de las academias del castellano.
Espero que alcance con este ejemplo y el próximo que daré.
Igual, al que no quiere comprender nada le alcanza.

Otros malentendidos graves respecto de la lengua que hablamos se centra sobre una idea que se puso de moda entre los militantes de lo políticamente correcto (en especial, los que sostienen el lenguaje "inclusivo").

"Las lenguas cambian".

"Las lenguas cambian" es un frase que hoy pronuncia toda persona que lo ignora todo sobre cómo funciona el lenguaje.

Primera ignorancia: no conoce que la lengua tiene distintos niveles (sintaxis, fonética, uso, etc).

Algunos niveles de la lengua (fonética, uso, ortografía) pueden cambiar pero otros (sintaxis) no cambian.
Nunca, bajo ningún aspecto, cambia la sintaxis de una lengua.

Hace mucho se usaban en la escritura indistintamente la v y la b. Hoy no. Mañana no sabemos.

Hace 150 años nadie conocía la palabra fútbol o astronauta o computadora o pueblo originario o afrodescenciente o diskete. Y ya diskete -muy usada en los 90- no se usa casi nunca. Ahí hay cambios. "El lenguaje cambia".

Pero -segunda ignorancia muy difundida- cuando el lenguaje "cambia" lo hace por el uso masivo inconsciente de los hablantes.

El lenguaje no cambia por ley ni por decisión de un grupo (político, cultural o lo que fuere).

Es la masa de los hablantes la que lo cambia.

Si yo logro que el Congreso vote una ley que suprima el plural o el tiempo pasado, aunque imponga pena de muerte a los que la violen no lograré que los hablantes del castellano se sometan a mi ley.

Tampoco lo harán aunque los medios y 100.000 militantes en la calle me apoyen.

Por cosas como estas (que muchos desconocen, pero en la que se basan para sostener, por ejemplo, el lenguaje "inclusivo") se odia a la RAE.

Se cree que ella es la que no quiere que la sintaxis del castellano no cambie.

¡No! Es la propia lengua que hablamos la que no lo permite.

En el castellano no podemos hablar sin plural y singular, sin tiempos verbales y sin género.
Son tres elementos de la estructura gramatical profunda de nuestro idioma con los que ya nacemos.

Estas cosas no nos las enseñan en la escuela. Las tenemos en el cerebro al nacer.

Es más: durante los siglos de analfabetismo masivo (del 98% de la población) igual los hablantes del castellano usaban los tiempos verbales, el plural-singular y el masculino-femenino.