Hace escasos 3 días, la OMS actualizó su posicionamiento sobre el uso de la ivermectina en COVID-19, desaconsejando su uso de forma generalizada pero si en ensayos clínicos.
La propia OMS presentó un nuevo meta-análisis (ya había 5 previos, uno de ellos financiado por la propia OMS por medio de UNITAID y favorable). En el cual indica que reduce en un 81% el riesgo de mortalidad y es un fármaco seguro, pero aún así desaconseja su uso.
Su decisión se basa en una supuesta evidencia baja (solo cogió 7 de los 49 existentes y no precisamente los mejores metodológicamente) y la aparición de eventos adversos serios. Así que vamos a analizarlo por partes.
Alguno de ls estudios son controvertidos, por ej el JAMA q ya comentamos en otro hilo (evalúa síntomas en pacientes jóvenes, no miden carga viral, error al etiquetar los medicamentos n grupo placebo, conflictos de interés d todos ls autores, más efectos adversos en grupo placebo)
Indica un mayor número de eventos adversos serios, pero lo cierto es que en el ensayo publicado en JAMA estos eventos aparecen en 2 pacientes, tanto en el grupo placebo como en el grupo con ivermectina. En el propio artículo consideran que no guardan relación con el ensayo. 
Si considerar el número de efectos adversos en su conjunto en lugar del número de pacientes en los que aparecen es o no algo premeditado para influir en la decisión lo desconocemos. El mismo paciente puede presentar fiebre y urticaria (2 eventos).
El Meta-análisis desarrollado por el equipo de la Dra. Lawrie incluye 21 ensayos controlados aleatorios (ECA/RCT) siguiendo el estándar de oro de los estrictos métodos Cochrane. researchsquare.com/article/rs-317…
Conclusiones:
• Riesgo de muerte reducido en un 68% (95% CI 86-28%, n = 1.892)
• El riesgo de infección a través de la profilaxis se redujo en un 86% (95% CI 79-91 %)
• Riesgo de muerte reducido en un 68% (95% CI 86-28%, n = 1.892)
• El riesgo de infección a través de la profilaxis se redujo en un 86% (95% CI 79-91 %)
La propia OMS con los mismos criterios aconsejó el uso de ivermectina en niños con sarna, a la misma dosis que para COVID-19, con 6 estudios (613 pacientes), pero ahora no para COVID-19 con 49 (15.752 pacientes). Aún sigue...
El comité de la OMS que debía evaluar esta decisión está formado por 63 miembros “expertos en contenido, clínicos, pacientes, éticos y metodólogos”. Pues la decisión y la recomendación final de la OMS de no recomendar la ivermectina se tomó SIN VOTACION" trialsitenews.com/who-reaches-iv…
Hace tan solo unos días un reconocido especialista en España desacreditaba a otra usando como única defensa el número de publicaciones recientes del mismo a pesar de ser un acreditado especialista (falacia ad verecundiam). Así que vamos a dar algo más de peso al tema.
Ahora vamos a evaluar el curriculum de las personas que están al frente de esta institución y usaremos el h-index (forma objetiva de evaluar su producción científica)
Cada uno en su país puede poner a los científicos que tengan como referencia para evaluar su perfil investigador. Aquí pongo algunos de los más conocidos en nuestro país (España) scopus.com/home.uri
Y ahora tan solo a alguno de los cientos de profesionales que participan en los grupos o entidades que defienden el uso de la IVM (FLCCC, BIRDgroup...)
Muchos d estos científicos sino la mayoría no trabajan en un laboratorio sino que trabajan en primera línea con pacientes (clínicos+científicos), son médicos internistas, intensivistas, neumólogos... conocen la enfermedad d primera mano y la ivermectina ya q llevan meses usándola
En España la IVM solo está registrada para uso veterinario, pero lo cierto es q es una molécula d uso habitual en casi todo el mundo. Se ha prescrito más d 3 billones de dosis y el perfil de seguridad extremadamente alto, mucho más que fármacos d uso cotidiano como el paracetamol
Este uso restringido a la medicina veterinaria le hace perder un poco de glamour y hace desconfiar a nuestros homólogos sanitarios, los médicos. Lo que junto con toda la información obviada durante meses por las guías y publicaciones de Sanidad ha hecho desaconsejar su uso
Hasta hace pocas semanas/meses se seguía desaconsejando su uso porque se precisa una dosis muy elevada (esgrimen una y otra vez la hipótesis - no evidencia- del estudio in vitro publicada en Australia en abril de 2020 y obvian los 49 ensayos clínicos publicados).
Cuántas de estas personas han usado algunas vez ivermectina?, en su gran mayoría nunca la han usado y no la conocían.
Ls veterinarios tratamos dsd hace más de 40 años diariamente miles d pacientes con ivermectina o con moléculas análogas (moxidectina, milbemicina, selamectina...) y muchos d nosotros la hemos tomado alguna vez x enfermedades inherentes a nuestra profesión o como profilaxis
Si, muchos nos desparasitamos de forma regular y nos vacunamos de algunas enfermedades por el mayor riesgo al estar en contacto con animales enfermos.
En términos objetivos y con la evidencia científica en la mano la decisión parece clara, entonces porque se bloquea la aprobación y el acceso a un tratamiento temprano eficaz (no solo la ivermectina), seguro y barato?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
