sind ja oft ganz hilfreich. Hier mal eine aktuelle Sammlung zur Corona-Politik und Kanzlerfrage.
63,4% beurteilen die Maßnahmen als eher oder eindeutig nicht ausreichend. 1/5
Umfragen
sind ja oft ganz hilfreich. Hier mal eine aktuelle Sammlung zur Corona-Politik und Kanzlerfrage.
53,2% sind unzufrieden mit dem Krisenmanagement der Bundeskanzlerin und #Krisenmanagerin 2/5
Umfragen
sind ja oft ganz hilfreich. Hier mal eine aktuelle Sammlung zur Corona-Politik und Kanzlerfrage.
Markus Söder ist der Favorit, und das bei 56,3%. 3/5
Umfragen
sind ja oft ganz hilfreich. Hier mal eine aktuelle Sammlung zur Corona-Politik und Kanzlerfrage.
In Fragen Modernisierung traut #Laschet wahrscheinlich nur die progressive christliche Fundamentale grundlegende Impulse zu. 4/5
Umfragen
sind ja oft ganz hilfreich. Hier mal eine aktuelle Sammlung zur Corona-Politik und Kanzlerfrage.
71,1% finden eine Bundesbremse bei Inzidenz 100 richtig. 5/5
Parteipräferenzen zum Verbot von Querdenken-Demos, die die Hygienevorschriften nicht einhalten.
Die Mitte 70% bis 80%
LINKE 60% bis 70%
FDP 40% bis 50%
AfD 10%
6/5
Das Vertrauen in die Regierung ist seit ihrer Unfähigkeit, auf B117 zu reagieren, dramatisch abgerutscht.
7/5
Existenzbedrohung
19,3% - auf jeden Fall
12,3% - eher ja
31,6% fühlen ihre Existenz bedroht, weil nicht genug passiert.
Schneller senken wäre womöglich klug.
Ich sehe gerade, dass die Umfragen alle nicht gebrandet sind. Durchführung durch Civey --> civey.com, bestes Unternehmen für repräsentative Echtzeit-Umfragen.
Ich bin nicht affiliated mit Civey, es ist also echte Begeisterungs-Werbung :)
Worst-Case-Planung: 68,5% sind *auf jeden Fall* dafür, dass die Bundesregierung für den Worst Case im Herbst plant.
Lieber Herr @peteraltmaier, es würde keine Panik, sondern Sicherheit auslösen.
Diese Umfrage gaben wir bei @GrueneZonen in Auftrag.
Für den Worst Case AUF JEDEN FALL wollen die Anhänger
der Mitte 74% - 85,7%
Linke 61,5%
FDP 52,8%
AFD 30,8%
Arbeitslose liegen hier bei 52,3%, wie die @FDP --> Siehe nächste Umfrage
Für den Worst Case auf JEDEN FALL vorplanen wollen alle zwischen 66% und 73%, außer Nichterwerbspersonen, die liegen bei 52,3%, genauso wie die Anhänger der @fdp. #fdp
Die Lage in Israel ist beispiellos. Niemand weiß, wofür die Hamas angriff - und wie sich Israel nun entwickeln wird. Ein Thread 🧵zur entscheidenden Rolle von Netanyahu und zur Gefahr von Terror auch im Ausland.
1/
Zunächst: Die Hamas. Jede Terrororganisation braucht Terror, um zu existieren. Angriffe auf den Gaza-Streifen verursachen Leid; und dieses Leid verschafft der Hamas politische Macht - im Inneren.
2/
Gleichzeitig erinnert das Massaker an Zivilisten in Israel eher das Vorgehen von ISIS als an einen Unabhängigkeitskampf. Es wird dafür sorgen, dass niemand bedeutsames die Hamas ernsthaft verteidigen wird.
Zunächst der Klassiker: Attack the Accuser, den Angriff abschwächen.
Das Ziel: Leute sollen ihn nicht allzu ernst nehmen. Hier soll nur Unruhe gestiftet und abgelenkt werden.
Aber: Wofür möchte die ZEIT "Unruhe" stiften? Was ist das "Wesentliche"?
2/
Diese Verteidigung macht mich neugieriger. Offenbar wissen die #Springer-Kreise schon, wofür die @DIEZEIT das macht.
Besser wäre gewesen: "Die ZEIT hat private SMS auf die Türschwelle gelegt bekommen und ist nun Handlanger eines Dritten. Das ist kein Journalismus."
3/
Ich bin ersetzbar. So grundsätzlich ist das jeder. Aber GPT-4 verändert die Lage erheblich. Denn GPT-4 bedeutet, dass ich teilweise durch mich selbst ersetzbar bin. Ich habe Bing gebeten, unsere "PR-Werkstatt Krisenkommunikation" zu lesen und die Erkenntnisse anzuwenden. 1/9
Die Inhalte der PR-Werkstatt haben wir erarbeitet, und sie müssen eigentlich gekauft werden. Bing sucht nach "pdf" und greift trotzdem darauf zu. Und dann wendet Bing es an - in einer Qualität, die ich bei uns auch von einer Senior bei uns erwarten würde. 2/9
Natürlich ist noch ein weiter Weg vom Vorschlag zur Umsetzung. Insbesondere die heikle Aufgabe, einen Krisenstab zu managen ist leichter gesagt als getan. 3/9
Ich weiß nicht, wie es euch geht - der Krieg wirkt für mich zunehmend unübersichtlich. Beim Krisenmanagement würde ich jetzt die Basismotivationen aller Beteiligten analysieren, um dann Szenarien abzuleiten. Was also haben alle offenbart? 1/28
Die relevanten Akteure aus meiner Sicht: Russland, China, USA, EU und die Ukraine.
tl;dr: Die einen haben ein Interesse an einem langen Krieg (Russland, China), die anderen den Willen, nicht aufzugeben (USA, Ukraine), und wieder andere keine Wahl (EU). 2/28
1. Zunächst: Putin.
Er will durchhalten, bis der politische Wille der NATO schwindet. Daran arbeitet der FSB hart. Grundsätzlich muss Russland dafür nur nicht aufgeben - die Ukraine ist nicht stark genug, die Russen vollkommen zu vertreiben.
Das gilt auch für die subjektive Zugehörigkeit zu einer Schicht. Volksparteien sind eben Volksparteien und keine Hochschulabschlussparteien.
In einer Demokratie ist jede Stimme gleich viel wert. Es einer Partei negativ auszulegen, sich auch auf die Interessem derjenigen zu fokussieren, die weniger Glück hatten, halte ich für Snobistisch.