@JLMelenchon a fait de la « planification » un leitmotiv du programme de la @FranceInsoumise.
Mais a-t-il démontré la capacité de son parti à planifier ?
Je vous propose d’explorer cette question à travers le cas de la planification écologique.
Un fil ⤵️
Mais a-t-il démontré la capacité de son parti à planifier ?
Je vous propose d’explorer cette question à travers le cas de la planification écologique.
Un fil ⤵️
Je m’appuie ici sur le 2ème cahier de l’Avenir en commun paru en février 2021 : « La planification écologique » (@EditionsduSeuil, 68 pages, 2,50€).
Publier de tels cahiers programmatiques pour lancer le débat est d'ailleurs une excellente initiative qui devrait être imitée !
Publier de tels cahiers programmatiques pour lancer le débat est d'ailleurs une excellente initiative qui devrait être imitée !
Certes, pas assez de données pour étayer le programme à mon goût, et presque aucune source. Mais sans doute est-ce lié à une volonté de rester sur un format aisément accessible. Donc, pourquoi pas.
Avant de commencer, un petit mot sur la planification.
Avant de commencer, un petit mot sur la planification.
Cette notion revient peu à peu à la mode.
Il faut dire que le passage, à partir des années 1980, d’un État stratège à un État régulateur n’a pas été spécialement favorable aux intérêts de la 🇫🇷
(@JLMelenchon a plutôt été précurseur dans ce domaine.)
Il faut dire que le passage, à partir des années 1980, d’un État stratège à un État régulateur n’a pas été spécialement favorable aux intérêts de la 🇫🇷
(@JLMelenchon a plutôt été précurseur dans ce domaine.)
https://twitter.com/JLMelenchon/status/1300505260268683268
Le drame ? La 🇫🇷 a de plus en plus accepté les règles du marché mondial, mais sans mettre en œuvre de véritable stratégie de compétitivité pour lui permettre de tirer son épingle du jeu.
(J’ai rappelé quelques éléments de cette histoire ailleurs ⤵️)
(J’ai rappelé quelques éléments de cette histoire ailleurs ⤵️)
https://twitter.com/BenjaminBriceFR/status/1367081274695946244
Résultat des courses ? Désindustrialisation, perte de fleurons 🇫🇷, chômage de masse, territoires relégués et déficit commercial.
La triste réalité est que nos atouts industriels datent de l’époque des grands programmes nationaux, et non pas de l’ouverture à la mondialisation.
La triste réalité est que nos atouts industriels datent de l’époque des grands programmes nationaux, et non pas de l’ouverture à la mondialisation.
La 🇫🇷 a donc la nostalgie du Plan.
@JLMelenchon écrit : « Pour la décennie décisive qui s’annonce, la planification s’impose. Un État stratège doit émerger pour fixer les grands objectifs d’intérêt général […] » (p. 4).
@JLMelenchon écrit : « Pour la décennie décisive qui s’annonce, la planification s’impose. Un État stratège doit émerger pour fixer les grands objectifs d’intérêt général […] » (p. 4).
Les excès technocratique du passé sont évidemment rejetés. Ce cahier insiste sur deux choses :
a) Les grands choix politiques reposent sur une large base populaire (p. 1).
b) La planification écologique implique la participation des syndicats, des ONG et des communes (p. 13-14).
a) Les grands choix politiques reposent sur une large base populaire (p. 1).
b) La planification écologique implique la participation des syndicats, des ONG et des communes (p. 13-14).
En revanche, en insistant beaucoup sur des termes comme l’« harmonie » et l’« intérêt général », on se demande si ce programme ne risque pas de renouer avec ce que dénonçaient P. Bourdieu et L. Boltanski : le rêve « d’une “planification” politiquement neutre ».
Mais passons.
Mais passons.
Alors cette planification écologique ?
Dans l’ensemble, beaucoup de constats me paraissent justes et beaucoup de recommandations sont intéressantes.
Mais, pour en rester à notre sujet : j’ai vraiment du mal à déceler un réel effort de PLANIFICATION !
Je retiens ici 3 points.
Dans l’ensemble, beaucoup de constats me paraissent justes et beaucoup de recommandations sont intéressantes.
Mais, pour en rester à notre sujet : j’ai vraiment du mal à déceler un réel effort de PLANIFICATION !
Je retiens ici 3 points.
1) Le pivot de tout le programme est le protectionnisme : droits de douane, taxe kilométrique aux frontières, etc. (p. 55).
C’est-à-dire des mesures impossibles à prendre dans le cadre de l’🇪🇺 ! (Il faudra attendre le 4ème volume des cahiers pour en savoir plus.)
C’est-à-dire des mesures impossibles à prendre dans le cadre de l’🇪🇺 ! (Il faudra attendre le 4ème volume des cahiers pour en savoir plus.)
Serait-il bon pour la 🇫🇷 de changer les règles de l’🇪🇺 sur le libre-échange ? Certainement.
Mais cela ne dépend pas que de nous ! Il faut convaincre des pays qui ont tout intérêt au statu quo. N'oublions pas que nous sommes presque les seuls en déficit commercial !
Mais cela ne dépend pas que de nous ! Il faut convaincre des pays qui ont tout intérêt au statu quo. N'oublions pas que nous sommes presque les seuls en déficit commercial !
Faut-il quitter l’🇫🇷 si elle est irréformable ? Peut-être. Mais à quel prix ?
La charge d’une dette libellée en € pèsera lourd si nous dévaluons. Et comment emprunter dans des conditions avantageuses les 200 ou 300 milliards dont nous avons besoin chaque année ?
La charge d’une dette libellée en € pèsera lourd si nous dévaluons. Et comment emprunter dans des conditions avantageuses les 200 ou 300 milliards dont nous avons besoin chaque année ?
Bref, nous ne pouvons pas quitter l’🇪🇺 dans n’importe quelles conditions : il nous faut un accord.
Ainsi, Frexit ou pas, le centre du programme repose sur des rapports de force internationaux et des négociations dont il est très difficile de prévoir l’issue.
Ainsi, Frexit ou pas, le centre du programme repose sur des rapports de force internationaux et des négociations dont il est très difficile de prévoir l’issue.
Mais cela n’a rien à voir avec de la planification. C’est plutôt un pari !
La planification engage ce qui dépend de nous. Ici, tout repose ultimement sur le bon vouloir de nos partenaires. Parce que le protectionnisme n’est pas actuellement un instrument à notre disposition.
La planification engage ce qui dépend de nous. Ici, tout repose ultimement sur le bon vouloir de nos partenaires. Parce que le protectionnisme n’est pas actuellement un instrument à notre disposition.
On pourrait d’ailleurs en dire autant de tous les programmes politiques qui se fondent sur d’hypothétiques accords commerciaux ou fiscaux à l’échelle de l’🇪🇺 ou du 🌏
Très bien sur le papier, mais c’est faire dépendre le sort de la 🇫🇷 de ce qui ne dépend pas d’elle…
Très bien sur le papier, mais c’est faire dépendre le sort de la 🇫🇷 de ce qui ne dépend pas d’elle…
2) Le grand projet de la planification écologique de la FI est d’arriver à « 100 % d’énergies renouvelables ». C’est-à-dire de sortir en même temps des énergies fossiles et du nucléaire.
Il s’agit certainement du point qui fait le plus débat.
Il s’agit certainement du point qui fait le plus débat.
Ici, mon but n’est pas de discuter s’il est opportun de sortir du nucléaire. Il suffit juste d’accepter qu’il puisse y avoir de bonnes raisons de le vouloir (déchets nucléaires, sûreté, longueur des programmes, modèle de société, etc.).
La planification est à sa juste place : la FI propose un objectif clair, et il s’agit d’organiser les choses pour permettre à la collectivité de l’atteindre dans les meilleures conditions.
Quant au calendrier, il reste flou, même s’il semble que le plus tôt sera le mieux.
Quant au calendrier, il reste flou, même s’il semble que le plus tôt sera le mieux.
Hélas, si le choix est clair, la planification me paraît faire néanmoins largement défaut.
Quelques exemples.
a) Le faible coût des ENR par rapport au nucléaire est mis en avant [je n’entre pas dans ce débat épineux].
Très bien.
Quelques exemples.
a) Le faible coût des ENR par rapport au nucléaire est mis en avant [je n’entre pas dans ce débat épineux].
Très bien.
Toutefois, les panneaux solaires et les éoliennes ne sont pas produits en 🇫🇷
Or, nous « ne devons dépendre de personne d’autre que de nous-mêmes » (p. 19). Il faut donc les produire ici.
Mais alors, n’y aura-t-il pas justement un surcoût qu’il importe d’anticiper ?
Or, nous « ne devons dépendre de personne d’autre que de nous-mêmes » (p. 19). Il faut donc les produire ici.
Mais alors, n’y aura-t-il pas justement un surcoût qu’il importe d’anticiper ?
b) Un plan de 100mds€ est proposé, sans être détaillé (p. 9). Mais d'où vient ce chiffre ? Est-il à la hauteur ?
L’INSEE parle plutôt d’un effort supplémentaire d’au moins 50mds€ PAR AN (dépenses privées et publiques) pour atteindre la neutralité carbone en 2050.
L’INSEE parle plutôt d’un effort supplémentaire d’au moins 50mds€ PAR AN (dépenses privées et publiques) pour atteindre la neutralité carbone en 2050.
c) L’étude RTE concernant un scénario 100 % renouvelable évoque, à partir d'un certain seuil, la nécessité d’une importante flexibilité du côté de la demande à cause de l’intermittence des énergies renouvelables (@maxcordiez ⤵️).
https://twitter.com/maxcordiez/status/1374782013836759040
Il faudrait donc prévoir et organiser les choses pour que la société apprenne à s’adapter à ces contraintes inédites. Un terrain parfait pour la planification.
Malheureusement, il n’y a pas un mot là-dessus, comme si le problème n’existait pas…
Malheureusement, il n’y a pas un mot là-dessus, comme si le problème n’existait pas…
d) Le « 100 % d’énergies renouvelables » demande que l’on baisse la consommation (même si ce n’est pas chiffré).
Or, en parallèle, il y a un programme de relocalisation industrielle. Ce qui va entraîner une hausse de la consommation d’énergie. Où cela est-il pris en compte ?
Or, en parallèle, il y a un programme de relocalisation industrielle. Ce qui va entraîner une hausse de la consommation d’énergie. Où cela est-il pris en compte ?
e) Le scénario 100 % renouvelable implique un énorme effort de sobriété.
Mais cette question reste en suspens. Un seul exemple concret de sobriété : la rénovation thermique des logements (p. 19).
Pas de chance, c’est de l’efficacité énergétique, et non pas de la sobriété !
Mais cette question reste en suspens. Un seul exemple concret de sobriété : la rénovation thermique des logements (p. 19).
Pas de chance, c’est de l’efficacité énergétique, et non pas de la sobriété !
Pourtant la sobriété énergétique est essentielle pour rendre le projet crédible !
Dans le scénario négaWatt, la consommation énergétique est divisée par 2 d’ici 2050 et 60 % de la baisse vient de la sobriété (@kevin_arnoux ⤵️).
Dans le scénario négaWatt, la consommation énergétique est divisée par 2 d’ici 2050 et 60 % de la baisse vient de la sobriété (@kevin_arnoux ⤵️).
https://twitter.com/kevin_arnoux/status/1361768953949921283
Sortir du fossile et du nucléaire = de très gros efforts sur la consommation !
Il ne faut pas cacher ces efforts, il faut les anticiper, du moins si l’on entend prouver que le sacrifice demandé est à la fois réaliste et désirable (au vu des bénéfices attendus).
Il ne faut pas cacher ces efforts, il faut les anticiper, du moins si l’on entend prouver que le sacrifice demandé est à la fois réaliste et désirable (au vu des bénéfices attendus).
3) En définitive, la sobriété me paraît la grande absente de ces cahiers.
Bien sûr, il faut savoir gré à @JLMelenchon d’être probablement le seul (parmi les quatre principaux candidats ⤵️) à oser parler de « sobriété ».
Bien sûr, il faut savoir gré à @JLMelenchon d’être probablement le seul (parmi les quatre principaux candidats ⤵️) à oser parler de « sobriété ».
Mais si le mot est prononcé, on a du mal à voir son contenu, et les conséquences qu’il entraîne.
Quelle sobriété ? Que va-t-on perdre ? Quelle répartition entre classes sociales ?
Et, par ailleurs, quel impact sur l’économie ? Quels risques pour la 🇫🇷 à l’international ? Etc.
Quelle sobriété ? Que va-t-on perdre ? Quelle répartition entre classes sociales ?
Et, par ailleurs, quel impact sur l’économie ? Quels risques pour la 🇫🇷 à l’international ? Etc.
Les cahiers prônent une agriculture bio et paysanne (p. 41). Des élevages moins intensifs, moins de pesticides, etc.
En même temps, il n’est pas question de délocaliser les nuisances en important davantage, car l’horizon est la souveraineté alimentaire de la 🇫🇷
En même temps, il n’est pas question de délocaliser les nuisances en important davantage, car l’horizon est la souveraineté alimentaire de la 🇫🇷
Mais quid des rendements ? Ne vont-ils pas nécessairement baisser ? Ce n’est pas évoqué.
Que faire alors ? Défricher les forêts ? Sûrement pas, car cela irait à l’encontre de la préservation de la biodiversité. Il faut donc changer drastiquement nos habitudes alimentaires.
Que faire alors ? Défricher les forêts ? Sûrement pas, car cela irait à l’encontre de la préservation de la biodiversité. Il faut donc changer drastiquement nos habitudes alimentaires.
Or, peu de choses concrètes sur le sujet.
Pourtant : ↘️ des rendements + ↘️ des importations sans ↗️ des surfaces cultivées = ↘️ très importante de la consommation de viande…
Est-ce possible ? Peut-être. Mais il faut mettre clairement le sujet sur la table !
Pourtant : ↘️ des rendements + ↘️ des importations sans ↗️ des surfaces cultivées = ↘️ très importante de la consommation de viande…
Est-ce possible ? Peut-être. Mais il faut mettre clairement le sujet sur la table !
En s’attaquant à la production sans toucher à la consommation, @EmmanuelMacron se condamne à rester en-deçà des objectifs environnementaux.
En voulant relocaliser tout en affirmant que « le mode de vie français ne se négocie pas », @MLP_officiel fait de la démagogie.
En voulant relocaliser tout en affirmant que « le mode de vie français ne se négocie pas », @MLP_officiel fait de la démagogie.
Certes, @JLMelenchon ne craint pas de parler de « sobriété ». Mais cela reste très vague.
En réalité, la FI semble miser sur le protectionnisme (avec toutes les incertitudes qui entourent sa mise en œuvre) pour nous éviter d’avoir à limiter directement notre consommation.
En réalité, la FI semble miser sur le protectionnisme (avec toutes les incertitudes qui entourent sa mise en œuvre) pour nous éviter d’avoir à limiter directement notre consommation.
Dans le questionnaire au centre du cahier, on demande comment relocaliser (Q14). Droits de douane ? Sortie de l’OMC ? Préférence locale dans la commande publique ?
Mais il n’est pas envisagé que l’on encourage les citoyens à prendre directement leurs responsabilités…
Mais il n’est pas envisagé que l’on encourage les citoyens à prendre directement leurs responsabilités…
En résumé, ce qui me dérange le plus, ce ne sont pas les choix de société proposés par la FI.
C’est le fait que ne sont exposés clairement ni les conséquences négatives de ces choix ni les sacrifices que nous devons consentir collectivement pour atteindre ces objectifs.
C’est le fait que ne sont exposés clairement ni les conséquences négatives de ces choix ni les sacrifices que nous devons consentir collectivement pour atteindre ces objectifs.
Bref, cet exercice de planification ne me rassure pas du tout sur la capacité de la FI à prendre en compte les différents points de vue qui s’affrontent, à anticiper les difficultés propres aux choix politiques proposés et à tracer une voie crédible pour les surmonter.
Voilà pour ma lecture. Une lecture sans doute très partielle, mais – je l’espère – pas excessivement partiale…
Cependant, je conçois tout à fait que l’on puisse voir les choses autrement. Le but de ce fil n’est pas de clore le débat ; c’est au contraire de le lancer !
Cependant, je conçois tout à fait que l’on puisse voir les choses autrement. Le but de ce fil n’est pas de clore le débat ; c’est au contraire de le lancer !
Sources :
- Vidéos sur la planification : 1) @FranceInsoumise, ; 2) @jacques_soyer, ; 3) @JLMelenchon, .
- Vidéos sur la planification : 1) @FranceInsoumise, ; 2) @jacques_soyer, ; 3) @JLMelenchon, .
- État stratège et État régulateur : Sebastian Billows, Scott Viallet-Thévenin, 2016, cairn.info/revue-gouverne….
- Pierre Bourdieu et Luc Boltanski, « La production de l’idéologie dominante », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 2, juin 1976, p. 38.
- Pierre Bourdieu et Luc Boltanski, « La production de l’idéologie dominante », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 2, juin 1976, p. 38.
- Montant des emprunts annuels : @gb_eco, lesechos.fr/finance-marche….
- Vidéo nucléaire :
- Modèle de l’INSEE : Jean-Marc Germain, @LellouchThomas, octobre 2020, insee.fr/fr/statistique….
- Vidéo nucléaire :
https://twitter.com/franceinter/status/1371368808766656514.
- Modèle de l’INSEE : Jean-Marc Germain, @LellouchThomas, octobre 2020, insee.fr/fr/statistique….
- Image du sondage :
- Citation M. Le Pen : @AEffondrement,
https://twitter.com/ALeaument/status/1382411153905684482.
- Citation M. Le Pen : @AEffondrement,
https://twitter.com/AEffondrement/status/1369333804452765696.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
