Thread by @JSanchezTorron

@quintanapaz, te felicito por la entrevista. En media hora has hecho un notable esfuerzo por obligar a Félix de Azúa a justificar sus continuas peticiones de principio:

-Una izquierda vieja, auténtica y otra, hodierna, que ha recogido los más perniciosos elementos (+)

https://twitter.com/TheObjective_es/status/1383087694847340548

(+) de la derecha. Esta nueva izquieda, según Félix, ya no es la izquierda. Pero sería intelectualmente mucho más productivo analizar cómo y por qué la izquierda ha derivado hacia estas posiciones, y para eso hay que despojarse del prejucio de la autenticidad.

(+)

(+)

Su división del PSOE en 'gente buena y sensata' y 'gente malvada' es poco operativa, analíticamente grosera. Indalecio Prieto, por ejemplo, sospecho que sería clasificado por Azúa entre los 'buenos', para lo cual tendría que pasar por alto su participación y colaboración (+)

(+) con el levantamiento de 1934.

-Por qué el comunismo no es asimilable al fascismo es algo que puede comprenderse si nos atenemos a la genealogía histórica y filosófica de las corrientes socialistas, tan vinculadas a la Ilustración por él admirada como el liberalismo.

(+)

(+)

Pero decir que el comunismo, y más en particular la revolución de 1917, es una corrupción o desviación de la izquierda es un giro que Félix da para salvar el prestigio histórico de la izquierda y de la propia ilustración. De él, como pensador, cabría esperar (+)

(+) no una absolución histórica de la izquierda y la ilustración, sino una penetración crítica suficiente para entender por qué ciertas corrientes de pensamiento pueden dar en mataderos. Decir que ello es una 'desviación' es ingenuo y voluntarista. Yo pensaba eso con 20 años, (+)

(+) y creo que la maduración intelectual exige otra cosa.
¿Es Robespierre acaso una corrupción de la izquierda? ¿Y no destacó por su ligereza en la eliminación del adversario? Si es una corrupción, entonces la izquierda corrompió esa idea pura ya en su nacimiento.

(+)

(+)

En fin, disculpa esta diatriba, pero así como tu esfuerzo en la entrevista me resultó loable y digno de encomio, la posición de Félix me recordó por qué ya no puedo entenderme con mis viejos amigos de izquierda.

Gracias otra vez, @quintanapaz

(+) Postdata:

¿Por qué en la derecha no se produce la discusión de la autenticidad y en la izquierda sí? Porque, contra las apariencias, la derecha es pagana y politeísta. La izquierda es una iglesia, su discurso es teológico y las herejías, constantes.