1. La demanda presentada por @horaciorlarreta no es más que otra de sus estrategias de marketing: no tiene fundamentos jurídicos serios, y parece desconocer la gravedad de la pandemia y la velocidad de esta segunda ola.
2. Invocan “la violación de la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires y de sus derechos”… pero ni mención a los derechos fundamentales de la población atacada por una pandemia, que el Presidente tiene la obligación de proteger, y así lo hace.
3. Y desconoce además los hechos básicos de esta epidemia, que no sabe de fronteras "políticas". Necesariamente el Estado Federal debe intervenir y, es más, tiene la obligación de hacerlo, si el área epidemiológicamente comprometida involucra a 2 o más jurisdicciones.
4. Las mismas personas que invocaron "necesidad y urgencia" para derogar leyes, que esquivaron el Congreso para designar en comisión jueces de la CSJN, y metieron familiares al blanqueo por un decreto en contra de la letra expresa de la ley…
5. …ahora dicen que no hay una situación de necesidad y urgencia, cuando estamos ante la peor pandemia de la que tengamos memoria, y en el medio de su pico más grande y veloz, con epicentro en la CABA.
6. Es cínico jactarse de priorizar la educación con esta demanda infundada, cuando vacunaron a menos del 10% del personal educativo (cuando la PBA lleva vacunado a más del 50% de docentes y auxiliares) .
7. Es más que paradójico: para quedar bien con Macri, boicotean medidas que favorecen y cuidan a su jurisdicción, que es la más comprometida por el aumento de casos. Medidas que el Presidente tiene que tomar a falta de responsabilidad de las autoridades porteñas…
8. Me pregunto por qué en la demanda no se menciona el derecho a la vida; y el derecho a la salud solo es mencionado en referencia a la salud mental que pueda verse afectada tras una suspensión de clases de 15 días. Si eso no es campaña política ¡¿qué es?!
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
