Supuestos macroeconómicos sobre crecimiento y ajuste fiscal de la reforma tributaria parecen presentar varias inconsistencias substanciales. Esto no es un tema menor. Si modelo y supuestos están mal diseñados, la discusion sobre RT termina basada en deseos mas que realidades 🧵
El tema mas importante es el impulso fiscal. Como se estima el impacto de un cambio en el balance fiscal en el crecimiento económico? Pareciera que crecimiento económico se estima de manera independiente a balance fiscal en el modelo utilizado por el gobierno.
Hay dos indicaciones claras en este sentido. El ajuste fiscal de 5.5 puntos del PIB en el escenario PCL entre 2021 y 2022 tiene un impacto marginal en crecimiento. Esto es similar a lo que ocurre con ajustes fiscales en escenarios alternativos entre 2023 y 2024.
En contraste, la combinación de depreciación y aumento de tasas de interés es lo que explica la diferencia en términos de crecimiento entre escenario CPL y alternativos, a pesar que estos mantendrían niveles de deficit mas altos.
La exposición de motivos no da los datos de supuestos en materia de balance fiscal y Tipos de Cambio. Pero es altamente cuestionable que los canales de tipo de interés y TC sean lo suficientemente fuertes para anular y contrarrestar impacto del deficit y exportaciones.
La exposición de motivos también menciona impacto negativo de menores niveles de inversion publica en crecimiento potencial. Sin embargo pareciera que este criterio solo se aplico a escenarios alternativos. Cual es la evolucion de inversion publica en todos los escenarios?
Y porque estas inconsistencias son importantes? Porque permiten al gobierno maximizar los beneficios proyectados en materia de recaudo de la RT y minimizar el impacto del fuerte ajuste fiscal que viene de la mano de la reforma.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Le he seguido dando vueltas a la exposición de motivos de la reforma tributaria. La conclusión a la que estoy llegando es que como dice el refrán "de eso tan bueno no dan tanto". Los supuestos beneficios de la RT son, en un su mayoría, resultado de mezclar 🍐con 🍎. Otro 🧵
La defensa de los méritos de la reforma se centra en este cuadro. Este muestra que el 10% más pobre del país aumenta sus ingresos un 68% mientras que el 10% mas rico reduce sus ingresos en un 4% en 2023. Redistribución!!!
El problema es que esas cifras que muestran una supuesta redistribución no están calculadas en el mismo escenario. Son resultado de la comparación de la situación de los mas pobres y los mas ricos en dos escenarios diferentes. 🍐y 🍎.
Porque importan tanto los supuestos de crecimiento en la reforma tributaria? Porque una de las claves para reconstruir el cuadro central de la exposición de motivos depende de estos. Y hay un par de temas que parecen cuestionables 🧵
Antes de ir al detalle, hay que hacer dos aclaraciones. 1. La EM no especifica el año de la comparación. No es claro si es 2022 o 2025. 2. La EM no incluye los supuestos utilizados para hacer la comparación.
Por ende, puede que mi interpretación no sea del todo correcta.
Asumiendo que la comparación sea 2022, hay una diferencia masiva en términos de PIB en el escenario CPL e inercial. El supuesto CPL es Alicia en el Pais de las Maravillas. El escenario inercial asume una crisis peor que la del año 2000.
Mind the (PR) Gap - While we wait for the G20 announcement on the DSSI, thought it could be useful to pull together all the discrepancies pointed out by independent research on the statements and policies of the G20/IMF/WB - A thread 🧵
We are set to hear the wonderful achievements of the DSSI and the courageous efforts of the G20 to extend it for a full 6 months. @ifresnillo explains in her new @eurodad report the myriad of contradictions and problems with the DSSI approach #mindthePRgap
In the meantime, the IMF and countries worry that participation in the DSSI might increase borrowing costs. @davidmihalyi@a_presbitero show that the DSSI leads to lower borrowing costs does not seem to produce borrower stigma #mindthePRgap
🚨New @Eurodad report alert🚨 - Arrested development:
IMF and austerity post Covid-19. We review 80 IMF lending arrangements approved since March. Main findings in a "short" 🧵
TL/DR - IMF has learned nothing and forgotten nothing eurodad.org/arrested_devel…#endausterity
It may come as a shock, but there is quite a gap between IMF discourse and practice. Discourse is littered with calls for a strong, fair and green Covid-19 recovery. In practice, lending arrangements show a rather different IMF...
Austerity like never before. 72 countries will begin fiscal consolidation in 2021. Tax increases and expenditure cuts are to be implemented in all 80 IMF program countries by 2023. These will implement austerity measures worth on average 3.8 per cent of GDP over the next 3 years
The proposal for an IMF legally binding debt standstill is not new by any means. It has just lay dormant for a couple of decades since the last time the IMF Executive Board discussed it (first in the 80s and last time in 1996). (2/n)
What is it? Under Article VIII, Section 2 (b) allows the imposition of a debt standstill through the temporary suspension of enforceability of debt contracts in domestic courts of more than 189 IMF member countries, including the US and the UK (3/n)