Este muy lamentable cantinfleo es producto de lo mal que se entiende el tema del "Fuero". Por qué?
- El fuero no existe. Se quita la palabra del artículo 61 constitucional y nada pasa.
- Lo que hay son dos prerrogativas que tienen todos los órganos legislativos del mundo:
1) La inviolabilidad protege al legislador de toda declaración y voto que haga en el ejercicio de sus funciones, entendidas como lo que tiene lugar en el pleno o en comisiones. Lamentablemente, en México se ha entendido que es una protección por todo lo que hace
2) La inmunidad protege al legislador de ser arrestado por razones políticas. No es un privilegio personal, sino para proteger el quórum. Para que proceda retirar esa protección, debe haber una acusación de la autoridad, y el pleno decide proteger o entregar al acusado
- Hay acotaciones en otros países, como el caso donde, si el legislador es sorprendido en delito flagrante, no es protegido.
Con estos elementos, se puede interpretar el disparate.
Después de haber promovido la reelección inmediata de legisladores durante muchos años, me da un gusto enorme saber que más de 440 diputadas y diputados federales manifestaron su intención por reelegirse.
Eso significa que primero deberán ser reseleccionados por sus partidos. Algunos competirán por el mismo distrito y otros, quizás, pasen de un distrito a otro o la lista de partido. Algunos pasarían de la lista de partido a distritos. Muchos se quedarán en la primera etapa.
Habrá otro control: cuidar la paridad de género en las candidaturas, por lo que varios más saldrán de la competencia.
Además, la posibilidad de reelección no garantiza la reelección: tendrán que competir otra vez - y las tasas de éxito para congresos locales han sido muy bajas.
Creo que las decisiones del gobierno son, en su gran parte, desacertadas y llevarán a mayor pobreza
Temo que perdamos libertades en el proceso
Pero también reconozco que el pasado está muerto y hay que apostar por la calibración o el deterioro
De esa forma, reconozco también que la oposición está perdida al limitarse a reaccionar y a medrar de los errores del gobierno, en vez de hacer autocrítica y revisar discursos
En ese mismo sentido, creo que las declaraciones de Ramírez Cuéllar fueron de exitosas
Ojo: no coincido necesariamente con todo lo que plantea, pero puso de manera simple y emotiva el tema de la desigualdad como causa y la redistribución como bandera. Y eso es música para los oídos de muchos
En unas semanas, cuando la pandemia entre en la etapa crítica, el gobierno necesitará un chivo expiatorio por las pifias de los meses anteriores. Y lo más probable es que sea quien está dando la cara.
Por más que se haya explicado el método "centinela" antes, o se haya entendido o era un entendido entre quienes conocían el tema, lo cierto es que la narrativa del contagio cambió de lado de cancha.
La razón: entraron las emociones, y ahí no importa la técnica
Tan solo para dimensionar lo que ocurrió anoche, preguntemonos:
Qué decisiones se hubieran tomado hace semanas de haber quedado claro desde el inicio que las mediciones eran sólo una MUESTRA? Que sea un valor entendido entre pocos no significa que lo pueda entender la población.
El momento incómodo cuando descubres que le interesan más los símbolos y rituales más que la confianza y la gobernabilidad, cuando pide (innecesarios) honores a la bandera antes de su mensaje
Por qué no un escenario más cálido, como su oficina, en vez de un escenario vacío?
Por qué ideologizar una crisis, metiendo su propia discurso trillado sobre malos gobiernos y corrupción? Está hablando en sus símbolos a su público, no a la nación
Aunque el gran encanto del presidente en su comunicación política ha sido lucir campechano y "auténtico" para su público, aquí hay varios elementos que no cuadran.
1) Usa una pose donde se le ve cansado: apoyado en su lado derecho.
2) Podría ayudar a su narrativa personal (se la vive trabajando), una mesa de hotel con papeles, aunque hubiera ayudado más a una imagen de profesionalismo una computadora... y sería útil en caso de teleprompter.
3) Inicia su mensaje a la nación con si narrativa personal. Puede servir a quienes creen que trabajar es hacer acto de presencia, pero por Dios: es una crisis y se esperaría un mensaje de certeza y unidad.
En seguimiento a la identificación de falacias, aquí hay varias cruzadas: 1) La creación de un hombre de paja, la cual consiste en caricaturizar las posturas críticas, poniéndolas como si las dijeran simios coléricos. 2) El falso dilema: o se escucha al gobierno o a los simios.
3) La falacia del experto, donde el referente es un doctor en epidemiología, sin considerar sus antecedentes (le tocó la crisis de AH1N1 en 2009) o el hecho de que se está empoderando a tomar decisiones a alguien que no tiene el rango para ello (es subsecretario).
Qué se nos oculta. 1) el gobierno no está preparado para la contingencia en temas como apoyos a la actividad económica. 2) la realidad es más compleja que tomar una u otra posición. Basta con ver la forma en que otros países aciertan o fallan en contener la pandemia.