Thread by @Pierre_B_y

Gescheiterter Fußball-Deal: Investoren wollten mit der Super League 6,1 Milliarden Euro verdienen spiegel.de/sport/fussball… via @derspiegel

"Les organisateurs de la Super League avaient tout anticipé, sauf la résistance des supporters et des joueurs".

@derspiegel Le contrat de la Super League fait 167 pages.
Il prévoit que 8% des recettes des droits TV (environ 400 millions d'euros selon eux) auraient été allouées à la "solidarité" et au caritatif.

Le Spiegel confirme que JP Morgan devait seulement avancer les fonds (3,53 milliards d'euros).
Les clubs devaient s'engager à rester au moins 23 ans en SuperLeague et rembourser 6,1 milliards d'euros à JP Morgan (en gros JP Morgan doublait sa mise).

Le cabinet d'avocat était l'anglais Clifford Chance.
Les droits TV devaient être gérés par une société dédiée qui aurait été localisée dans un paradis fiscal.

Le financement initial de JP Morgan devait transiter par une société luxembourgeoise, elle-même détenue par une fondation néerlandaise.

L'article explique qu'ils n'avaient pas anticipé que les joueurs et les entraîneurs allaient publiquement s'y opposer.
Et ils pensaient pouvoir passer en force face aux supporters. Raison pour laquelle ils n'ont préparé aucune communication à leur égard.

Le Spiegel précise qu'ils étaient tellement arrogants qu'ils n'avaient pas encore vraiment échanger avec les diffuseurs pour solidifier le projet.
Il précise encore que Perez savaient que le Barca suivrait comme un caniche à cause de sa dette.

Chaque club fondateur devait toucher au moins 700 millions d'euros par an.
(Les chiffres sont tellement énormes qu'ils deviennent imperceptibles).

Le Barca et le Real (et eux seuls) devaient toucher 30 millions d'euros supplémentaires chaque année uniquement parce qu'ils sont le Barca et le Real.

Standard Ethics a dégradé la note de JP Morgan d'adéquate à non conforme car le projet ne correspond pas aux standards environnementaux, sociaux et réglementaires de cet organisme de notation.

"Die Pläne der Bank wie auch der Klubs hätten nicht den Nachhaltigkeitsansprüchen entsprochen, wie sie die Uno, die OECD und die EU formuliert hätten".

"Les projets de la banque, comme ceux des clubs, ne répondaient plus aux exigences de durabilité, telles qu'énoncées par l'ONE, l'OCDE et l'Union européenne".

(On peut saluer l'énorme boulot de la presse allemande et de la presse française sur le sujet dans des délais aussi contraints).

(Je fais référence à ça :

https://twitter.com/Pierre_B_y/status/1385517663397548034

).

Le New-York Times : "La Super Ligue n'est pas, dans les faits, officiellement morte. Le Real, le Barca et la Juve en sont toujours membres et continue de réfléchir à la stratégie".
nytimes.com/2021/04/23/spo…

La raison pour laquelle ils y sont encore pourrait être le fait que le contrat prévoit des pénalités de départ qui se chiffrent en millions.

Par conséquent, le Real, le Barca et la Juve auraient décidé de rester dans la Super League pour récupérer les millions d'euros de pénalités que doivent verser les 9 clubs qui ont quitté la Super League.

L'article parle même de dizaines de millions de dollars de pénalités que le Real, le Barca et la Juve réclameraient aux clubs anglais, aux clubs milanais et à l'Atletico.