Thread by @GiacomoGorini

Fare i confronti fra vaccini quando si muore a centinaia al giorno non è sensato, ma dato che ormai farlo è diventata pratica popolare, ecco i miei 2 cent sulla questione. Tenendo presente che ho lavorato a quello di Oxford quindi potrei avere un bias.

Ovviamente mi concentrerò su AZ e Pfizer.

Efficacia: fare confronti fra studi clinici è sempre una cattiva idea, perché ad esempio possono essere utilizzati gruppi di età, etnici diversi oppure può esserci l'influenza di varianti diverse in studi diversi.

Comunque, all'inizio tutti si focalizzavano sull'efficacia minore di AZ contro la malattia lieve (~65%, ora 83% tenendo le dosi a 3 mesi di distanza), Pfizer 94%. Ciò per me era miope perché entrambi i vaccini proteggevano, in trial, al 100% da malattia grave, e noi morivamo.

Tutto il pollaio che ne è conseguito è stato un vero e proprio darsi la zappa sui piedi. In UK si è mantenuto entusiasmo su quel 100% contro malattia grave e per vedere chi aveva ragione ora basta contare i morti.

Lasciando da parte i clinical trial, possiamo ora fare il primo vero confronto tra vaccini (sempre con caveat) sul mondo reale, grazie a uk. Attenzione però perché UK somministra entrambi con un ritardo di 3 mesi fra le due dosi, mentre da noi per Pf l'intervallo è minore.

Da UK vediamo che Pf e AZ DOPO SINGOLA DOSE sono praticamente la stessa roba. Percentuali di blocco:
Malattia lieve 60%
Ospedalizzazione 80%
Decesso 85%
Infezione 65%
Trasmissione 38-49%

A livello di risposta anticorpale sono anche lì più o meno la stessa cosa. Con Pf gli anticorpi salgono prima, arrivano più in alto e poi calano, mentre con AZ salgono più lentamente, restano un po più bassi ma poi non calano. La differenza di intensità della risposta non...

...sembra essere significativa sul campo perché le percentuali di protezione sono più o meno le stesse.

Spostiamoci ora al di fuori di UK: varianti. L'unica che ha dato prova di scappare al vaccino è quella Sudafricana da AZ. Cosa si è visto: in uno studio di poche migliaia di persone la variante SA era comunque in grado di indurre malattia lieve o moderata in persone vaccinate AZ.

Come interpreto:
1) non è un problema di piattaforma vaccinale: JJ che usa un vettore adenovirale non ha problemi contro variante SA
2) probabilmente è il "tipo" di proteina spike che è stata utilizzata.

AZ utilizza una spike nativa, come è presente sul virus, che cambia conformazione nel tempo dopo infezione. Pf invece usa una stabilizzata per rappresentare lo stato pre-infezione. Non mi perdo in tecnicismi, magari più avanti.

Comunque, considerato la forte risposta linfocitaria T indotta da AZ, meno sensibile a varianti, è lecito attendersi che questo vaccino possa proteggere da malattia grave. Purtroppo no dati a riguardo. Immagino comunque che i colleghi stiano aggiornando il vaccino just in case.

Un'altra differenza fra i vaccini riguarda quelle rarissime trombosi che sono state viste con AZ ma non con Pf. È plausibile immaginarsi che queste siano causate dal tipo di vaccino. Limitandolo alle fasce più in là con gli anni però il problema è risolto.

In UK si è deciso di evitare la somministrazione di AZ sotto i 30 anni, indicando un "aggiustamento della rotta" e lì è finita. Da noi invece piace fare casino e quindi invece di concentrarci sul virus siamo ancora a discutere dopo che la rotta è stata aggiustata.

AZ è però, a differenza di Pfizer, molto adatto all'immunizzazione di massa: bassissimo costo, conservazione a lungo in frigorifero. Questo vaccino costituisce il 97% delle dosi già destinate ai Paesi in via di sviluppo. Un vaccino per il mondo.

Purtroppo noi non possiamo godere dei vantaggi dell'immunizzazione di massa con AZ per via di problemi di resa a impianti di produzione. Quelli possono capitare quando si produce un vaccino su questa scala, ora EU ha fatto causa ad AZ così tagliamo la testa al toro e scopriamo...

...se sono stati fatti sbagli (anche volontari) nella distribuzione di quelle dosi che invece sono state prodotte.

Come mai AZ non è popolare in EU? Penso che il grosso problema sia comunicazione. Sono mancate le istituzioni (presentissime in UK, e i risultati si vedono) dando spazio alle speculazioni degli opinionisti TV e e titoli allarmistici dei giornali, che a noi piacciono tanto.

Dove manca istituzione, si sente ancora di più mancanza di AZ. In UK il fatto che AZ non si sia fatta trascinare nelle polemiche è visto come un atto di spessore morale. Non so. A me sembra che ci voglia un talento particolare a sviluppare questa nomea quando in mano...

...si ha un vaccino con efficacia eccezionale, con dati di protezione spettacolari sul mondo vero (UK) e l'unico a essere distribuito su base no profit.

Alla fine della fiera: a parte tutta la confusione mediatica, sia AZ che Pf sono ottimi vaccini che possono proteggerci dal covid che in questi giorni ci uccide a centinaia. Vaccinatevi il prima possibile che tutte queste differenze non ci sono.