Resposta ao tuíte do jornalista de extrema-direita metido a historiador. Segue o fio.
1.“Nao existe sexo biologico”.
Esse espantalho é muito usado pelos conservadores, inclusive à esquerda, p/ ridicularizar movimentos minoritários, sendo q nao é bem isso que dizem, mas que a sexualidade é plural, e q padrões de comportamento de gênero são socialmente construídos.
2. Mas sim, há aqueles que questionam o determinismo do sexo biológico, como o filósofo e escritor feminista trans Paul Prebisiato em sua obra Manifesto Contra-Sexual, de certo modo influenciado por Foucalt.
3. "Afinal a ciência não é neutra e o que foi definido como divisão sexual também está sujeito a questionamento" (Janos Marques Leite). Mas é um grupo diminuto, cujo debate é complexo. Os conservadores se aproveitam e distorcem e generalizam, na mais pura má-fé.
4. “Tabelar preços não gera escassez”
Nao há evidencias de q controle de preços impacta na produtividade. Capitalismo sempre funcionou com preços influenciados por politicas, não existe economia regida unicamente pelas leis de mercado, logo não há preço livre de alterações.
O que gera “escassez” sao os proprietarios esconderem mercadorias para prejudicar governos nao alinhados aos seus interesses, como aconteceu com Allende no Chile. Aí sim a escassez vem e de forma devastadora.
5. “Racismo reverso nao existe”
Não existe uma estrutura social fundada e controlada por pretos para isso ser possível, então não existe.
6. “Reinos africanos nao escravizavam”
Ninguém diz isso. Escravismo existiu em todas as partes do globo, mas foi escravizando pretos que o capitalismo se desenvolveu durante séculos, jamais tendo uma reparação às populações prejudicadas, cujas consequências persistem.
A exclusao do povo preto é herança da escravidao imposta pelos brancos, da qual eles retiraram e retiram máxima vantagem. Ponto final e sem chororô.
7. “Nao existe natureza humana”
Novamente: ninguém disse isso. O que se diz: o tema é muito mais complexo do que o conceito hobesiano, usado por neoliberais como Narloch. Uma coisa já está comprovada: homem lobo do homem e homo economicus são concepções ideológicas. Fim.
8. “Lula nao roubou”.
Nao, não roubou. É inocente até que provem o contrario. Presunção de inocência deveria ser defendido por qualquer liberal com vergonha na cara, alias.
9. Por fim, não pude deixar de notar como a nova direita ama uma lacração, apesar da fama de lacrar ter ficado só com a esquerda "identitária". Estou p/ ver povo q mais gosta de lacrar (mentiras) do que essa nova direita. Joel Pinheiro, Spotniks, Narloch, Menezes, tudo lacrador.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Bora falar rapidamente sobre os erros e hipocrisia deste tuíte. Segue o fio.
1. A revolução russa não foi como a francesa (por isso inclusive que alguns liberais falam em golpe e não em revolução) . No dia 25 de outubro os bolcheviques tomaram pontos estratégicos da capital e o governo, que já estava enfraquecido, caiu quase que sem resistir.
2. Morreram "apenas" algumas poucas pessoas. Até na revolução de fevereiro morreu mais gente. Onde houve muitos mortos foi na guerra civil, nesse caso sim o número chegou aos milhões, provavelmente 4 milhões. O Leon confundiu a Revolução com a Guerra Civil.
O liberalismo matou milhões em suas revoluções burguesas. Decapitou gente a rodo. Matou milhões de asiáticos q se recusavam a abrir seus portos, em nome do livre mercado. Justificaram a escravidao, dizendo q negro é subraça, logo sem direitos. Vamos proibir o liberalismo?
Essa gente que aparece aqui dizendo que é tudo mentira são os mesmos que reconhecem tudo o que foi dito aqui na hora de fazer vestibular ou concurso público nas questões de História e Geopolítica. 🤷🏻♂️ O ceticismo em relação ao que é básico de História é coisa de sonso pilantra.
Os neoliberais atacando em bando, rasgando o cu de ódio, confirmam a thread e alegram o meu dia. obrigado! 😊 🙏
O mundo possui em torno de 200 países, mas apenas 20 deles são desenvolvidos. Como eles conseguiram isso?
Usando o Estado;
Usando o Estado;
Usando o Estado;
E... Usando o Estado.
Livre mercado? Só para os 180 países de trouxas.
Estado para mim, neoliberalismo para você.
“E te garanto que pelo menos uma liberdade eles tinham a mais, a de criticar seu governo.”
Nao, nao tinham essa liberdade na fase de desenvolvimento do capitaismo sul coreano (o próprio exemplo q você citou!). Todos os países desenvolvidos de capitalismo tardio foram ditaduras.
O desenvolvimento do capitalismo sul coreano foi ditadura braba, uma das mais sanguinárias da historia do capitalismo. O neoliberal quis lacrar mas pegou o pior exemplo possível:
1. Sobre a Globo. É ideologicamente liberal por 2 motivos: é a ideologia dos Marinhos, dos seus anunciantes e é com eles que ela tem compromisso. O papo de que é com o jornalismo é lorota. Este por lá é um antro de jornalista neoliberal pq rola um filtro interno.
2. O jornalismo da Globo só permite senso comum liberal de seus jornalistas. Quem não entra nessa que se cale ou é demitido, caso do Franklin Martins, o qual foi dispensado na época com a desculpa furada de que "não tinha apelo entre os telespectadores".
3. Posto isso, fica claro que a emissora e seu editorial são ideologicamete liberais, o que explica seu tom ameno com governos neoliberais fora e dentro do país. É inimaginável a Globo fazer com o Alckmin, Doria e FHC o que fez com o Lula.
1. O europeu, mesmo de direita, tende a ser progressista em questões ambientais e de gênero. Qdo o Bozo taca fogo na Amazônia e ri de Brigitte, esposa de Macron, ele compromete os brasileiros q vivem na Europa, q serão cada vez mais alvo de críticas e podem até perder o emprego.
2. Os brasileiros na Europa serão cada vez mais alvos de questionamentos como "vcs brasileiros não tem consciência ecológica?" e "por que vcs brasileiros são tão machistas e misóginos? Vcs não se envergonham disso?".
3. Vc pode pensar que isso será bem-feito para os brs q lá vivem e votaram no Bozo, mas será toda a comunidade br q irá pagar por isso. Poucos irão querer saber que existe brasileiro de esquerda nessa hora. O senso comum diz que o povo sempre é cúmplice de um mau governante.