Le gaz renouvelable🌱 (GR) est un gaz utilisable comme carburant, qui a des origines renouvelables, donc non-fossiles.
Le GR est considéré neutre en CO2 parce que son contenu de CO2 était soit déjà en air, soit censé être émis naturellement.
Les principaux gaz renouvelables sont: biométhane via la digestion anaérobique des déchets, biogaz à partir de pyro-gasification du biomasse ou méthane de synthèse (comme power-to-gas) avec du CO2 biogénique ou capté dans l'air (comme direct air capture). cegibat.grdf.fr/dossier-techni…
Le gaz renouvelable peut être considéré comme une solution durable s'il n'entre pas dans la compétition avec le secteur agro-alimentaire: parce qu'une demande élevée du GR peut limiter le potentiel des terres agricoles pour la culture. Mauvais exemple : 🇩🇪 energsustainsoc.biomedcentral.com/articles/10.11…
Selon le centre commun de recherche de la commission européenne (EC - JRC), le potentiel du gaz renouvelable (durable) n'est pas vraiment bas, à voir beaucoup. Pour la France entre 173 et 628TWh sans culture dédiée (3 scénarios mais tous sont durables). publications.jrc.ec.europa.eu/repository/han…
Selon la SNBC, en 2050 la production du gaz renouvelable en France doit être dans une fourchette de 195 à 295 TWh.
L'UE dans son Green Deal propose une part élevée du gaz vert dans la consommation des carburants gazeux (70% en 2050 vs. 5% aujourd'hui) 👇 eur-lex.europa.eu/legal-content/…
Il y a aussi des études qui évaluent le rôle du biogaz dans la transition énergétique. 2 exemples français sont l'étude de gaz 100% renouvelable d'ADEME et une partie de ma thèse. Donc biogaz a clairement un avenir si on le rend compétitif économiquement. librairie.ademe.fr/energies-renou…
Aujourd'hui le prix de marché (gros) du gaz naturel varie autour de 10€/MWh et le biogaz coûte entre 60-90€/MWh, et selon Navigant (2019) même en 2050, on ne peut pas espérer un prix inférieur à 40€/MWh. gasforclimate2050.eu/gas-for-climat….
Mais le gaz renouvelable a beaucoup d'atouts. Selon CEGIBAT (GRDF), sa production contribue à la gestion des déchets, il est une source de diversification de revenus pour les agriculteurs (il y a des nouveaux business models comme énergiculture), et il crée de l'emploi.
Certes, on peut rendre biogaz compétitif avec taxe carbone, mais il faut des niveaux de taxe élevés et on est loin de ces chiffres.
C'est ici que les garanties d'origine sont utiles, le consommateur choisit une offre du gaz avec X% de biogaz. hellowatt.fr/biogaz/
Les garanties d'origine (GO) pour le gaz sont comme les GO pour l'électricité => X MWh injecté au réseau pour X garanties d'origine vendue. Et avec les tarifs d'achat, ça devient un business rentable, mais c'est sur la base de choix du consommateur.
Le mécanisme de GO👇
Le gaz vert bénéficie des tarifs d'achat assez élevés, mais grâce aux garanties d'origine ces tarifs d'achat sont payés en majorité par les consommateurs qui ont choisit cet offre de gaz vert.
Une illustration du coût de GR vs. Fossil (toujours + cher) 👇 sydela.fr/medias/2018/10…
🏁Pour conclure, si on veut sortir des inefficacités économiques, il faut une taxe carbone élevée.
▶️Biogaz émet 10x moins de GES que le gaz naturel, et le gaz naturel n'est pas cher.
⚠️Il faudrait au moins 200€/tCO2 de taxe carbone pour rendre le gaz renouvelable compétitif.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
@seirl_@matflamm@120Flt@Fondapol En fait non. Le nucléaire ne stagne pas, il y a un learning raté négatif, et le nucléaire a profité des aides politiques énormément, en ce moment aussi les décisions de flamanville3 et 6 EPR2 sont complètement politiques, sinon il n'y a aucun intérêt économique. Sinon, un mix/
@seirl_@matflamm@120Flt@Fondapol Optimal avec 50% de baisse de coût pour nucléaire contiendrait peut-être une part pour le nucléaire (~20%). Et l'intérêt de modélisation est ici: on va dépenser 20Mds+100Mds (min) pour avoir une baisse de coût de 30%. Est-ce qu'il y a un intérêt ?
Oui, une fois 80% des EnR est/
@seirl_@matflamm@120Flt@Fondapol /est dépassé on aura besoin des options de flexibilité au delà des batteries (stockage long-terme). Alors le secteur privé est actif sur ses options et les marchés sont mondiaux, donc oui, la baisse des coûts de tout ça est assez certain. Alors pour le nucléaire pas le cas
Thread sur le raccordement et la connexion au réseau des parcs éoliens offshore⬇️
Commission Européenne (CU) dans sa stratégie à long-terme de décarbonisation prévoit 400GW de capacité installée des éoliens offshore en 2050. ec.europa.eu/clima/policies…
Selon WindEurope, ça veut dire
Beaucoup d'éoliens offshore veut dire beaucoup de GW-km de réseau (grid) offshore. Vous avez peut-être entendu parler du projet PROMOTioN. Selon ENTSO-E et CU, le raccordement et la connexion pour 100GW d'éoliens offshore en 2030 devrait coûter 100-150Md€ promotion-offshore.net/results/delive…
C'est cher. Il faut d'abord comprendre les technologies utilisées.
RTE dans son rapport sur le SDDR 2019 (P.164) explique très bien:
Il s'agit de post électrique en mer + poste intermédiaire de compensation + les câbles (sousterraines et sous-marines).
(1/x) J'aime beaucoup la façon dont @HuetSylvestre commence son article, avec une position très impartiale. On pourrait presque croire qu'il écrit un article objectif. Mais au fur et à mesure de la lecture, on se rend compte qu’en fait non, pas du tout.
Un fact-checking (x=25)👇
(2/x)
1.À propos du rapport de RTE/AIE (100% EnR), le coût sera "évidemment élevé".
Quelle source?
Les 2 premiers points (la robustesse du système électrique et la sécurité d’approvisionnement) sont étudiés dans les modélisations, on démontre le contraire.
Et pour les autres:
(3/x) Réserves opérationnelles:
Les coûts ‘capacitaire’ sont d'une importance marginale, même si on alloue une capacité de condensateurs synchrones égale à la production électrique (<1€/MWh). De même, le grid-forming n'est pas forcément cher (ex: batterie de ABB en Australie)!