Thread by @avestruzeterea

Imaginen a una persona de extracción muy humilde. Trabaja 30 años y logra comprar un terrenito de $30,000 en las afueras de su ciudad. Luego va comprando bultos de cemento poco a poco y usa sus fines de semana 10 años en construir una casita. La propiedad acaba valiendo $60,000.

Ese señor quiere, al morir, que la casita sea para sus hijos. ¿Está siendo egoísta? Yo creo que no.

Cambiemos un poco la ecuación. Supongamos que el terreno no lo compró sino que se lo heredó su papá. Aparte un amigo albañil le ayudó a construirla. No hubo TANTO esfuerzo aquí.

Pero de todos modos ese señor al morir querrá que la casita sea para sus hijos. Lógico. Humano.

Pueden ir subiendo el nivel de la persona involucrada. Alguien que saca un crédito INFONAVIT para un departamentito de $180,000 querrá que al morir sea para sus hijos. Sentido común.

Vamos otro escalón más arriba. Un profesionista, comerciante, microempresario o gerente de empresa puede hacerse de una propiedad de $800,000. ¿Y qué creen? Que querrá en principio que quede para sus hijos. No suena justo que el gobierno diga "30% para mí, 70% para tus hijos".

¿Y si alguien se gana $1,000,000 en el MELATE, paga sus impuestos, y compra sin mayor esfuerzo una casa? Pues también es muy probable que quiera que sea para sus hijos. Cierto, no se esforzó más que en comprar el MELATE. Pero le tocó tener buena suerte. ¿Qué le vamos a hacer?

Esa lógica aplica exactamente igual tanto para el señor que se hizo de la casita de $60,000 como para el que tiene un patrimonio de cien millones. No hay diferencia de fondo. En ambos casos puede haber diferentes puntos de partida y niveles de esfuerzo, pero al final da igual.

Por eso estoy en contra de los impuestos a la herencia. Y sé que en el fondo los que lo proponen saben que ese impuesto es tremendamente impopular porque va en contra del instinto humano de querer dejarle algo a nuestros propios hijos. Ellos lo saben. Por eso lo disfrazan.

¿Cómo le hacen? Pues tras decir que su impuesto es sano, justo, noble, necesario y demás, proceden a decir "este impuesto solo lo pagará el que tenga un patrimonio de más de X decenas de millones de pesos", dejando exentos al 99.9% de la población. Así se tratan de lavan la cara.

Pero seamos claros: si desde el principios sacas de un impuesto a más del 99% de la gente es porque sabes que estás proponiendo algo injusto e impopular. Alguien que tenga una casa de $400,000 no está en pobreza extrema. ¿Por qué no le cobran $100,000 a los hijos por heredarlo?

Pues porque esos hijos los mandan al carajo y el partido que promueva eso no ganará elecciones. Lo saben. Entonces le van subiendo y subiendo hasta que lleguen al nivel al que la mayoría pueda decir "yo no voy a ser tan rico para pagarlo, entonces qué me importa que lo pongan".

En México ha habido últimamente varios intentos de poner impuestos a la herencia. Democracia Deliberada, MORENA y Movimiento Ciudadano traen el tema, siempre con esa letra chiquita: "este impuesto es muy bueno, justo y noble pero saco al 99.9% de la base gravable".

Hipócritas.

Este gobierno ha dado 500 pasos para espantar la inversión. Eso se ha convertido en menos empleo y 10 millones de pobres nuevos.

El impuesto a la herencia sería un paso más en esa dirección, para darle más impuestos al gobierno más corrupto e incompetente de los últimos 50 años.