„Während [PA] in anderen Fachbereichen wie Kulturwissenschaften, Soziologie, Erziehungswissenschaften und Soziale Arbeit nach wie vor gelehrt wird, spielt sie in der Ausbildung von Psychologiestudierenden außerhalb teurer Privatunis k. nennenswerte Rolle“ taz.de/Lehrstuhl-vor-…
Das beschreibt das Problem sehr gut, wenn auch ungewollt: Diese völlig überhöhte, literarische Form der Verhaltensdeutung wird immer noch überall da gelehrt, wo es die Leute nicht besser wissen, aber wissen sollten. Was der Quatsch mit den „teuren Privatunis“ soll - rätselhaft.
Wer die Vehemenz meiner Position zu diesem Thema verstehen will, lese „Das Experiment sind wir“.
Abschließend Reports der Antwort auf @BachmannRudi, der mich auf diesen Text aufmerksam gemacht hat (danke!):
Prognose: Wenn die Pandemie vorbei ist, wird der harte Kern der sog. Querdenker, der auch schon der harte Kern der Pro-Putin-„Friedensmahnwachen“ und der harte Kern von Pegida war, ein neues Thema brauchen fürs gleiche Ziel (liberale Demokratie attackieren). Es wird Klima sein.
Ein paar der aufgesammelten Esoterikerinnen und Esoteriker wird man dabei verlieren, aber nicht alle.Für die Rechtsextremen, Reichsbürger und von Russland gehätschelten Propagandisten kommt Klimaleugnung und die Ablehnung aller Maßnahmen gegen die Katastrophe zum Markenkern hinzu
Es wird auch reichlich internationale Unterstützung für diese „Bewegung“ geben, denn sehr viele Autokratien (nicht nur Aserbaidschan und Russland) mit Propaganda-geschulten Diensten leben von Öl und Gas. Genau deshalb ist die Angst vor den „deutschen Gelbwesten“ so albern.
Argumentation AUSSCHLIESSLICH auf Basis von Mehrheiten ist in einer Demokratie, die auch noch ein Rechts- und Verfassungsstaat ist immer falsch (sonst hätten wir in Deutschland die Todesstrafe). Argumentation auf Basis *potentieller* Mehrheiten? Come on. spiegel.de/politik/deutsc…
Abgesehen davon, dass wir in Deutschland so weit weg sind von einer „Klimawandelleugner-Mehrheit“, dass man das fiktionale Politikbegründung nennen muss. Hier, zur Erinnerung, wie die Dinge schon vor 2 Jahren (2 Dürresommern und Buschbrandsaisons) lagen: spiegel.de/wissenschaft/m…
Und der Vergleich mit Trumps Amerika ist absurd, & das weiß Angela Merkel auch. So tun, als sei eine Maximalpolarisierung wie in den USA in einem Staat mit Verhältniswahlrecht und einem nach wie vor stabil pluralistischen Mediensystem möglich, das tut in Deutschland nur die AfD.
Eine letzte Frage noch: Ab welcher Grenze genau sind individuelle Äußerungen von Leuten, die eine Sache bescheuert finden „faschistoid“? Reichen 50, müssen es 1000 sein, oder sind die Grenzen fließend, je nach Empfindsamkeit der vom Bescheuertfinden verletzten Künstlerseelen?
Wie bescheuert kann man eigentlich sein? Versehentlich lustige Werbevideos für Querdenker und Nazis drehen, voll guten Willens? Makatsch, Becker, Liefers, Tukur, was geht in Euren Köpfen vor?
Daniel has the facts. Ihr habt Euch zu Bütteln eines „Blockchain Evangelist“
gemacht, Ihr hochbezahlten aber offenbar minderbemittelten Tatortschauspieler:innen. Und dann die perfide Behauptung, „die Medien“ seien nicht kritisch genug. Unter welchem Stein wohnt Ihr eigentlich?
Gute Grundregel für die nächste Zeit: Niemals auf Links in SMS klicken (das hier ist der Eingang der letzten 30 Minuten....). #facebookleak#SMSSpam
Übrigens, schönen Gruß an die fröhlichen Leute, die der Meinung sind, sie beträfe das nicht, weil Sie ihre Handynummer nicht bei Internetplattformen hinterlassen: #Facebook kennt meine Handynummer auch nicht, jedenfalls nicht von mir. Das wirft Fragen auf. spiegel.de/netzwelt/web/d…
Viele Leute scheinen die Sache mit den Adressbüchern und der automatischen Synchronisierung vergessen zu haben, hier, zum Nachlesen von @klischka aus dem Jarh 2010: spiegel.de/netzwelt/web/d…
Aber ein Gründungsmitglied dieses Clubs der Klimawandel-„Skeptiker“ ist Staatssekretär im Energieministerium, er war auch schon „Koordinator für Energiepolitik“ und „Energiebeauftragter der CDU/CSU-Bundestagsfraktion in die Sondierungsgruppe Energie, Klimaschutz und Umwelt“.
Der „Berliner Kreis der CDU“ hat 2017 in einem Papier den Weltklimarat IPCC „Weltrettungszirkus“ genannt und das Zwei-Grad-Ziel „realistisch nicht mehr erreichbar“ (Quelle: tagesspiegel.de/politik/berlin…). Warum darf jemand wie Thomas Bareiß für die Union Energiepolitik machen?