Las cortes de León celebradas en 1188 fueron el primer parlamento de la historia con participación ciudadana. Las cortes españolas son herederas de ellas.
Se celebraron porque el rey Alfonso IX quería aumentar los impuestos para financiar la guerra contra los musulmanes. "La clase ciudadana exige como contrapartida el poder regular el gasto de la corona."
El origen de los parlamentos es un pacto entre corona y ciudadanos de las ciudades castellanas en las que estos tienen la potestad de aprobar los impuestos.
Esa es la función fundamental de un parlamente en una democracia: aprobar los presupuestos generales del estado y el diseño de nuestro sistema tributario. Esa compentencia es la ESENCIA de una democracia.
En la UE se ha incapacitado a los parlamentos. Los presupuestos se someten antes a la Comisión Europea. La Comisión Europea nos da recomendaciones, casi instrucciones sobre nuestra política fiscal.
Por si acaso los parlamentos no obedecen, se entrega la moneda a un entidad "independiente" llamada @ecb.
Los Fondos Next Generation EU son el clavo en el féretro de la democracia. Se nos ha contado la milonga de que los fondos llegan de Europa. No es cierto, vienen de los estados. De hecho los estados del Norte han reducido su aportación. redmmt.es/cuanto-dinero-…
Pero con el mito de que nos hacen una dádiva el Gobierno nos dice que los pactos que firmó el PSOE con UP ya no son válidos. Hay que renunciar a políticas progresistas y hacer "reformas estructurales" porque, si no, perdemos el acceso a los fondos Next Generation EU.
O sea, nos han convertido en rehenes de nuestro propio dinero.
Ahora el Plan de Recuperación Transformismo y Resiliencia se envía a Bruselas. Es la Comisión Europea -Ursula, esa eficiente mujer que está allí por ser amiga de Merkel y por la que nadie ha votado- quien decide si ese plan vale,
Es un absoluto escándalo antidemocrático. Son las Cortes, las depositarias de la soberanía popular, las que deben decidir en qué proyectos gastamos y, si queremos, qué reformas necsitamos. No un lejano tecnócrata neoliberal de la CE que no tiene ningúna aprecio por nuestro país.
La UE se ha convertido en la dictadura perfecta. Con la connivencia de PdrSchz.
El Gobierno cree que en las próximas décadas habría que valorar el aumento de la edad legal de jubilación eldiario.es/1_795d4b a través de @eldiarioes
Fíjense en el subtítulo "España es el segundo país con menor tasa de trabajadores a partir de los 65 años". ¡España es seguramente el país con menor tasa de trabajadores en cualquier tramo de edad!
Si llevas desde los 57 años en el paro el gobierno te regalará otros dos más.
Este análisis adolece de un serio problema que lamentablemente es generalizado en la izquierda: esa fijación porque la presión fiscal es más baja en España que en Europa. Abro breve hilo para explicar por qué es contraproducente:
1. Se acaba convirtiendo el aumento de la presión fiscal en un objetivo. Pero eso es sólo un guarismo. ¿Por qué debe ser la recaudación en % del PIB un objetivo? Eso no nos dice nada acerca del bienestar de la población.
Es una simplista asociación “estados escandinavos-mayor bienestar-más impuestos”. Parecería que para mejorar el bienestar en España bastaría con aumentar los impuestos.
Curioso argumento contra la TMM: es mejor que los políticos no la conozcan no sea que entiendan el poder que tienen entre manos y -glups- dejen de gobernar en beneficio de las oligarquías.
Las élites sacan a relucir su auténtica naturaleza gracias a su ataque a la TMM. Demostramos que los argumentos neoclásicos no son científicos sino que tratan de despolitizar y reservar el proceso de toma de decisiones sobre movilización de recursos a una estrecha oligarquía.
Según esa línea de razonamiento es mejor que las decisiones presupuestarias las adopte un colegio de tecnócratas ilustrados (despotismo ilustrado del siglo XXI) que sabiamente asigna los recursos en interés del pueblo pero sin el pueblo.
Es un ejemplo clásico de falacia o argumento de hombre de paja en el que se da la impresión de refutar un argumento, pero se hace a través de una idea que no va en la línea de argumentación de la discusión, por lo que no se refuta debidamente el tema de fondo.
La falacia del Hombre de Paja posee el siguiente esquema lógico:
A afirma p
B critica a A por afirmar q (distinto de p)
Por tanto, la afirmación de A es falsa
El plan de recuperación, transformación y resiliencia (PRTR) tiene un presupuesto de 70 millados € entre 2021-2023. Eso sale a un 2% sobre el PIB de media anual. Y eso sin considerar el efecto de los nuevos impuestos.
Memento: el PIB cayó en volumen un 11% en 2020.
El PRTR destinará al 7% de ese presupuesto a I+D, o sea el 0,14% del PIB de media anual.
Memento: el gasto español en I+D está por debajo del 1,3% del PIB y tendríamos que estar apuntando al 3% del PIB.
El PRTR pretende crear más de 800.000 puestos de trabajo en sectores de futuro (algún día me gustaría ver un plan que propusiera crear empleo en sectores sin futuro).
Memento: hay 3,7 millones de personas desempleadas en España (oficialmente).
El pensamiento económico más rancio, el Banco de España, la banca, los ministros Escrivá y Balaguer, la Comisión Europea están embarcados en una campaña para reducir las pensiones y generar inquietud sobre la sostenibilidad de las pensiones. Abro hilo:
1. Como sociedad hemos decidido que los niños y los mayores años no trabajen. Esa es una decisión que caracteriza a una sociedad democrática y civilizada. A principios del siglo XX había niños trabajando desde los 6 años y también personas mayores trabajando hasta que se morían.
2. Para ello hemos decidido que las personas dependientes perciban una renta que les permite accedan a excedentes productivos que produce la población trabajadora.