Acusar a @anairissimon de ir contra los inmigrantes es absurdo. En su discurso ante @sanchezcastejon fue clara: los Estados capitalistas avanzados arrebatamos fuerza de trabajo y recursos a los Estados pobres, sobre todo africanos. Y les condenamos a una eterna deuda externa.
Con la inmigración de tiran los salarios a la baja, se torpedear los logros históricos del movimiento obrero en los Estados del bienestar, y se impide el desarrollo de los países del Tercer Mundo, condenados a tener muchos hijos y que se mueran cruzando el mar en una patera.
La solución estriba en una inmigración regulada y legal, primando unos orígenes sobre otros según interés nacional, abolir la OCDE, condonar buena parte de la deuda externa y permitir el desarrollo económico y la industrialización del Tercer Mundo.
Os aseguro que lo que más podría interesar a naciones como España es que naciones como, por ejemplo, Senegal, fueran prósperos, ricos, con industria propia, estabilidad política y un amplio bienestar social y estatal.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Santiago Armesilla

Santiago Armesilla Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @armesillaconde

25 May
Ir contra todo nacionalismo es un error, que ocurre cuando no se tiene una teoría sobre la nación o cuando se la tiene confusa, unívoca. Así ocurre con la teoría sobre la nación de Stalin. Es una teoría unívoca, no análoga. No da cuenta de las diversas acepciones de nación.
La Nación la defina Stalin como una comunidad humana estable, históricamente formada, con base territorial, con un solo idioma, con vida económica capitalista, con psicología y cultura propia. Afirma que estas características han de darse todas a la vez para hablar de nación.
Si se dan menos de siete no hay nación, como mucho nacionalidad. Pero nación y nacionalidad son lo mismo, pues la nacionalidad es la pertenencia a un ordenamiento jurídico nacional político. No se tiene nacionalidad ajena a la nación política de la que uno forma parte.
Read 18 tweets
24 May
Con tradición no me refiero a tradicionalismo como ideología. Sino a imbricar el materialismo histórico de Marx con las tradiciones y costumbres propias de cada nación. Es lo q siempre dijo Doménico Losurdo, comunista italiano: hacer el marxismo profundamente nacional.
Un marxismo profundamente nacional, como dice Losurdo, no es incompatible con el internacionalismo. Es condición sine qua non de este. Pues, como afirmó Jorge Dimitrov, solo se puede ser internacionalista si se es nacionalista. Pero la nación a defender es la nación política.
La Nación Política Española, que se construye en las revoluciones liberales del siglo XIX, es la única nación existente en España. Nuestro internacionalismo debe ser entre naciones políticas, nunca étnicas. Por eso, siempre con Serbia, nunca con Kósovo.
Read 6 tweets
23 May
No hay una única izquierda, en sentido unívoco, sino análogo. Hay izquierdaS, incompatibles entre sí. Por eso es imposible la unidad e la izquierda, salvo de manera transitoria, y siendo engullidas las más débiles por la más fuerte. Hay izquierdas definidas e indefinidas. Image
Las izquierdas definidas se definen por un proyecto político respecto del Estado, y son generaciones que empiezan con la Revolución Francesa hasta la actualidad. Tienen características comunes: el racionalismo universalista y la racionalización de la sociedad por holización.
Las seis generaciones de izquierdas políticamente definidas son la jacobina, la liberal, la anarquista, la socialdemócrata, la comunista y la asiática (maoísta).
Read 5 tweets
23 May
Hitler privatizó empresas, desreguló el mercado laboral alemán, y dirigió la economía alemana para la guerra. Franco siguió la Doctrina Social de la Iglesia y copió medidas de Antonio Maura y de Miguel Primo de Rivera. Incluso algunas de la Segunda República. +
+ El franquismo encaja en lo que Marx llamó socialismo clerical o reaccionario, y Gustavo Bueno derecha socialista. La mayoría de las empresas españolas durante el franquismo eran estatales, hubo industrialización, empleo fijo e indefinido prácticamente de por vida y +
+ mayor protección sindical al asalariado, aunque se buscó la armonía de clases y los obreros no eran dueños de los medios de producción. Felipe González privatizó más de 60 empresas estatales (lo trata @AliciaMelchorHe en este artículo en @RazonComunista+
larazoncomunista.com/post/el-robo-d…
Read 5 tweets
19 Apr
A mi me encantaría que los partidos autodenominados "comunistas" en España dejaran de defender el privilegio de secesión, la plurinacionalidad y el federalismo (o confederalismo incluso, como el PCPE). Todos, sin excepción, defienden esto. Solo se diferencian en el agitprop.
Cuando a ciudadanos españoles empadronados en municipios catalanes les otorgas la capacidad de decidir en un plebiscito sobre la unidad de España, negándosela al resto de españoles, incluso a catalanes empadronados fuera de Cataluña, estás más cerca de ser reaccionario que rojo.
Cuando defiendes que Cataluña es una nación, y que España también lo es, y eres incapaz de determinar dónde empieza una y acaba la otra, se ve que no distingues nación política de étnica. Y además, otorgas privilegios por origen o residencia. Eres un neofeudalista.
Read 4 tweets
8 Apr
La comprensión lectora de este señor es peor que precaria. De un análisis sobre los partidos políticos en España en relación a la unidad de la nación deduce que hay que votar a esos partidos. Y todo para tratar de justificar que defiende respecto de España lo mismo que @KRLS.
Afirmo que el voto al PSOE, al PP, a Cs o a Vox garantiza, al menos formalmente, la unidad de España. Y ojo, que no digo materialmente. Y lo hago como crítica al llamado "MCE", que es generalmente federalista, plurinacionalista y proautodeterminación. Y aquí no se libra el FO.
Los militantes del FO que militan ahí por militar en algún sitio, y que no están a favor del federalismo, la plurinacionalidad y la autodeterminación, ni de esa metafísica de la "unión voluntaria de pueblos", que se pregunten qué hacen perdiendo su tiempo en ese partido.
Read 6 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(