Zojuist interview gehad met Levi en Saif, 4 VWO, over de #toeslagenaffaire. Ze waren enorm goed voorbereid. Hadden goede vragen. Onder meer: “denkt u dat een fysiek loket bij Belastingdienst dit wellicht had kunnen voorkomen?”
Wat een top jongeren.❤️
Eerst hadden ze als onderwerp “legaliseren van drugs”, maar dat vonden ze minder leuk. Levi is geïnteresseerd in politiek en Saif in automatisering en privacy. Dat te samen triggerde hun interesse in de #toeslagenaffaire.
Zo mooi om te zien en horen hoe zij er tegen aan kijken.
Zij hadden al voor het interview de conclusie getrokken: “Dit kan toch helemaal niet, als overheid zo selecteren, zo mensen aanpakken ”.
Ze hadden nagedacht over de impact, betrokken bij het onderwerp, en dat terwijl het geen lichte kost is en soms”ver van je bed”.
En dankzij Twitter heb ik @Ilse19254057 kunnen invliegen als gedupeerde van de #toeslagaffaire . Ze kon als “ervaringsdeskundige” vragen zo helder beantwoorden.
Woensdag houden Levi en Saif hun spreekbeurt. Als ze geen 9 of meer krijgen, ga ik bezwaar voor ze aantekenen! 😜
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Ter uitleg: draad over de rechtszaak die morgen dient tussen 69 advocaten en de Staat.
Aanleiding: de 5 Gerechtshoven (@RechtspraakNL) hebben o.a. bepaald dat vanaf 1 april jl. processtukken in civielrechtelijke hoger beroep zaken nog maar maximaal 25 pagina’s mogen beslaan.
Ook lettertype, regelafstand en marges zijn bepaald (GEEN COMIC SANS 😡).
De opgegeven reden: de werkdruk bij de Hoven en de rechters vinden de processtukken te lang.
Later zou door de Hoven zijn gezegd: de kwaliteit van veel processtukken in hoger beroep is niet goed.
Maar Sascha waarom komen advocaten in verzet en gaan ze naar de rechter?
Jullie advocaten schrijven toch alleen maar zoveel pagina’s omdat je er dan meer verdient??
Allereerst omdat de Hoven hier helemaal niet over gaan.