Ayer un tribunal holandés volvió a darnos un fallo histórico en materia de clima. 🥳
Esto es: Milieudefensie et al. v. Royal Dutch Shell plc.
Hablemos de ello 👇
Esto es: Milieudefensie et al. v. Royal Dutch Shell plc.
Hablemos de ello 👇
Antes de nada hablemos de las parte; por un lado está la Royal Dutch Shell plc., igual os suenan por la campaña de #ShellMustFall o porque están literalmente por todas partes. Una empresa de hidrocarburos con 470.171 millones en ingresos. Esos son los malos de la película.
Por el otro está @milieudefensie, la rama holandesa de @AmigosTierraEsp, una ONG ambiental centrada en la incidencia política y jurídica. Buena gente. Su abogado es @CoxRoger (el que ganó el caso Urgenda, un crack)
Vale pues en 2018, Milieudefensie amenaza a Shell con llevar a la compañía a tribunales si no se comprometen a reducir drásticamente sus emisiones. Concretamente, piden que Shell se ajuste al Acuerdo de París.
Mientras tanto, la ONG hace un trabajo espectacular de moviización y para el 24 de marzo de 2019, más de 17.000 ciudadanxs de Holanda se han apuntado para ser co-demandantes del caso.
Shell no reduce sus emisiones, evidetemente, y el 5 de abril de 2019, la ONG presenta la demanda contra Shell.
Entonces, Shell prepara una contestación de 253 páginas explicando porqué no iban a reducir sus emisiones y diciendo que los hechos expuestos en la demanda están "demasiado simplificados" y que no hay una base legal para la demanda de Milieudefensie
De hecho, en medio de todo esto, en el año 2019, el presidente de la compañía hace unas declaraciones anunciando explícitamente que piensan seguir apostando por el petróleo porque "no tienen otra opción" y "es perfectamente legítimo". Así, como lo lees.
El caso llega a tribunales (concretamente al Tribunal del distrito de la Haya) y hay cuatro días de vistas orales, los días 1, 3, 15 y 17 de diciembre de 2020.
Cinco meses después de la vista, el 26 de mayo de 2021 (ayer) el Tribunal falla a favor de Milieudefensie y dice lo siguiente:
1. Que Shell debe reducir sus emisiones un 45% de aquí a 2030.
2. Que Shell es responsable de las emisiones de sus consumidores y proveedores (!!).
1. Que Shell debe reducir sus emisiones un 45% de aquí a 2030.
2. Que Shell es responsable de las emisiones de sus consumidores y proveedores (!!).
3. Que Shell es una amenaza para el derecho fundamental a la vida.
4. Que Shell debe cumplir con esta condena de forma inmediata
4. Que Shell debe cumplir con esta condena de forma inmediata
Espectacular, ¿no? Este es el primer caso en el que un tribunal reconoce a una empresa privada como causante de la crisis climática y, sin duda, marca un antes y un después en la litigación contra entidades privadas.
No es el primer caso en plantearlo, pero sí el primero en obtener un fallo favorable a los demandantes. Esto es un gamechanger en toda regla 🎉🧑⚖️
Tenéis toda la documentación del caso aquí: en.milieudefensie.nl/news/overview-…
Y la sentencia aquí: uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument…
Y la sentencia aquí: uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument…
Y por aquí bibliografía:
en.milieudefensie.nl/news/friends-o…
en.milieudefensie.nl/climate-case-s…
en.milieudefensie.nl/news/shell2019…
en.milieudefensie.nl/news/friends-o…
en.milieudefensie.nl/climate-case-s…
en.milieudefensie.nl/news/shell2019…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
