Personnellement j’ai toujours dit que le Prof Raoult a largement contribué au début à expliquer pourquoi il faut se faire tester, réaliser des tests, faire comprendre que les asymptomatiques peuvent être contagieux etc. Qu’il essai aussi de soigner c’est louable
Après il ne faut pas être dogmatique, c’est bien de faire des études savoir si ce qu’on fait fini par fonctionner ou non. C’est ce que l’IHU a voulu faire ici.
L’IHU est un maraicher de produits frais et de haute qualité. Ainsi il ne choisit que les meilleurs produits.
Par exemple il ne va choisir que les clémentines les plus fraîches, qui pourront résister longtemps. Le reste part à l’hypermarché juste à côté.
Le but principal de cet essai est de vérifier que la conjecture de 2 traitements dans les réfrigérateurs aide les clémentines à survivre après au moins 6 semaines
On essaie aussi de voir si on ne doit pas passer par d’autres étapes de traitements pour les sauver (Réa/Hospi)
Le résultat est unanime pour le maraicher, « c’est bien mieux avec le frigo double traitements ». Mais comment on voit cela ?
On a 3 groupes principaux
- Ceux double traitements
- 2 groupes avec 1 seul des traitements
- 1 groupe avec d’autres traitements mais on ne sait pas quoi et pourquoi ils sont là
Bon pour arriver à ce groupe, on revend d’abord ceux qui sont arrivés dans un mauvais état, et d’autres où on sait pas ce qu’il s’est passé en termes de traitements donc on les sort
Ah oui parce qu’on est dans une étude observationnelle. On a mis dans les frigos pendant un an, et maintenant on va voir ce qu’il s’est passé. De ce fait on sait pas trop ce qui fait que 46% des clémentines sont dans le frigo "autre".
On y met aussi toutes les clémentines qui ont déjà des pépins (oui pardon) préexistants.
Je vous invite à lire l’histoire des 2 frères aussi, c'est intriguant on voudrait bien en savoir plus
Par contre on est incapable de savoir où sont les groupes avec les pépins et lesquels (même si on devine un peu). Apparemment ils en ont pas trop.
J’imagine qu’on a au moins redressé par âge dans les calculs.
Ok donc maintenant qu’on a bien tout rangé, mis on va pouvoir voir si tout est significatif.
On commence par « est-ce qu’il a fallu d’autres traitements (ICU/Hosp) ». Pas de différences entre les groupes. La réponse est non, c'est « pareil » dans tous les frigos
Ensuite on regarde la mortalité de la clémentine à 6 semaines, et tant qu’à faire un la compare avec un maraicher aquatique qui a fait l’ouverture de la saison, sans frigos.
For no reason
Ici on mélange donc le frigo double traitement et tous les autres frigos. En réalité ça donne ça. On a plus de morts en % avec l’AZ seul. Très peu avec « rien ».
Vous voyez le 0 que HCQ ? Sur les 200 clémentines. Les premières soignées à l’IHU ? Mais il n’y avait pas un mort dans la première étude sur les clémentines ?
C’est très dur de déduire quoi que ce soit donc de cette étude, si ce n’est que le choix des clémentines a début aide à avoir moins de morts. Quand on le compare au reste du monde.
J’aime beaucoup l’usage des objets connectés par contre, je valide
Je n’ai pas trop regardé la méta, mais l’IHU montre encore une fois que bien choisir ses patients, on meurent beaucoup moins même avec les mêmes traitements…
Il y aurait d'autres choses à dire sur la forme, la revue, la mention d'asymptomatiques traités dans les 2 groupes, etc qui serait intéressants à regarder
Mais les biais principaux bloquent un peu le reste
On peut rajouter quelques points marrants
à l'IHU on ne parle pas de "vagues" on parle d' "actes"
Vous noterez que seuls les variants marseillais existent
Ca semblait une bonne idée d'arrêter au 31 décembre en tout cas
Parlons un peu de la « légende » du Texas où il n’y avait plus de mort le jour depuis la fin des masques et que tout le monde danse en boite de nuit collés/serrés
On va d’abord valider quelques vérité :
- Oui les masques ne sont plus obligatoires
- Oui les cas/décès stagnent/baissent depuis mars
- Oui des lieux sont ouverts maintenant à 100% et étaient la plupart du temps ouverts avant aussi
Quelques stats importantes :
- 29 millions d’habitants/22 millions 16+
- Age médian 35 ans (39 aux US, 39 en France)
Si quelqu'un qui n'est pas bloqué peut lui demander simplement de montrer un seul médicament en phase 4 pas fait en population général, je suis curieux
Quelques articles commencent à sortir sur le fait qu’on nous arnaque en parlant de Réduction du Risque Relatif (RRR) et non de Risque Absolu (AR) en parlant des vaccins. Qu’en est-il vraiment, est-ce de l’arnaque ou plus compliqué que cela ?
⬇️
Je vais partir du principe que le risque de se faire vacciner est nul ici, sinon les calculs vont être beaucoup plus complexe (je sais je sais @vaccinologie
vous n’allez pas être content)
Et ne pas rentrer dans les considérations par âge etc
La réduction de risque relative (RRR) correspond à la comparaison entre 2 groupes, avec une variable entre elles (fumer/pas fumer – boire/pas boire – se faire vacciner ou non). Cela permet de connaitre la probabilité qu’un événement augmente/baisse le risque dans une population
Avant qu'on me tombe dessus, les derniers rapports en Israël parleraient d'une incidence de 1/3-6000 de myocardite (VS 1-2/10 000 en règle générale mais incidence dure à déterminer) chez les 16-30 ans vaccinés
⬇️
Les investigations sont toujours en cours, j'en parlais déjà début avril, et c'était déjà "visible" en israel car il y a eu un décès par (apparemment) suspections de négligence de traitements