Basta con queste insulse puttanate da neomalthusiani studenti di fisica al terzo anno, per carità. Sicuramente ci sono stati in passato ministri più inadeguati, ma davvero pochi che parlassero apertamente a vanvera di cose che non conoscono come Cingolani.
Queste scemenze sono 1) eticamente orrende (il sottile suggerimento è che siano “i poveri” che devono smettere di rubare risorse) 2) filosoficamente idiote (il pianeta non è “stato progettato”) 3) scientificamente sbagliate: nature.com/articles/s4189…
Le assunzioni dietro quel "troppi" sono tutte qua (e all'interno degli stati, ovviamente, c'è uguale separazione tra ricchi e poveri). Se Cingolani pensa sia un problema di sovrappopolazione, ordinare l'eliminazione di 1% dei cittadini italiani funzionerebbe molto meglio.
Oppure magari (magari!!) possiamo lavorare affinché tutti e 6,7,10 mld di persone abbiano buoni standard di vita e disaccoppiare “progresso” e “emissioni” come chi è davvero preoccupato per il benessere di tutti (ecosistemi E persone) sta provando a fare?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Si possono dire sempre tante cose, ma scriverle su Facebook non le rende vere. In questo post di @NichiVendola ci sono una quantità enorme di errori grossolani e opportunistici che non fanno altro che rendere ancora più antiscientifico il discorso Nucleare sì, Nucleare no. 1/n
Se per "verde" si intende una fonte energetica senza emissione di inquinanti e gas serra, sì, il nucleare È "verde". Il phase-out anticipato in Germania ha avuto un costo enorme haas.berkeley.edu/wp-content/upl… in termini di emissioni: sul breve periodo, è stato sostituito dal carbone 2/n
L'idrogeno "verde" (cioè prodotto da energie rinnovabili), da solo, non è una strategia "forte" per il futuro. Servirà per decarbonizzare alcuni settori difficili (tipo l'aviazione), ma per ora è utilizzato per lo più in mix con gas fossili (politico.com/states/new-yor…) 3/n
Mi sembra che molti commentatori italiani stiano propagando impunemente una quantità atomica di bugie sugli #incendi in #Australia. Un thread su quelle che leggo, e sul facile debunking che si può fare per ciascuna... (1/n)
La colpa degli incendi è tutta dei piromani? No, lo dicono anche le autorità australiane: abc.net.au/news/2020-01-0…
La "miccia" principale sono i c.d. "dry lightning" che si formano quando è così secco e caldo. (2/n)
La colpa degli incendi è dei Verdi che hanno impedito al governo di fare pulizia degli arbusti? No theguardian.com/australia-news…
Non solo sono teorie del complotto che girano da anni, ma i Verdi Aus. hanno più volte dichiarato che... (3/n)