Thread by @BorgerPieter

Interessant gesprek. @mkeulemans vindt dat hij dit gesprek heeft gewonnen. Heb het even voor u geanalyseerd. Hieronder de korte weergave van de meest belangrijke punten die er werden gezegd aan de hand van de 9 stellingen (aldus genummereerd)

@mkeulemans @AbGietelink

https://twitter.com/mkeulemans/status/1410224660411826183

1) @AbGietelink neemt wereldwijd gemiddelde IFR van Ioannidis, @mkeulemans weerlegt dat met de IFR van NL. Dat mag niet. Want waarom vergelijkt hij dan niet met India of Nigeria? Dan dramt hij door op de data van NL.

2) @mkeulemans heeft geen uitgesproken mening, ziet wel duidelijke disproportionele colateraalschade. Is wel voor harde lockdown want gelooft dat er een pandemie is; @AbGietelink is tegen lockdown en zinloze maatregelen. Hij is voor evidence-based aanpak. Keulemans dramt verder.

3) @AbGietelink zegt dat te weinig mensen te eenzijdig beslissingen/beleid geven/voeren. Uistluiten van oppositie. Liegen & bedriegen van de media.@mkeulemans is het daar deels mee eens. Is niet eens met de term virologische dictatuur. Dictatuur is voor hem "jappenkamp".

Alleen door zelf definities voor dictatuur te verzinnen kun je deze positie handhaven. @maarten ziet in dat het om semantische discussie gaat.

4) @mkeulemans zegt dat lockdowns helpen. Virusen zijn sociaal, zegt'ie (nonsense natuurlijk). @AbGietelink beroept zich op Zweden en USA en India. Zweden en NL zitten opzelfde nivo als NL; @mkeulemans probeert dit weg te redeneren met demografische dorgredeneringen.

@mkeulemans wijst erop dat @AbGietelink met twee maten meet, maar dat deed @mkeulemans onder punt 1 ook al, dus what's the point? Hij vergelijkt daar immers een wereldgemiddelde met NL.

5) @AbGietelink beroept zich op de studies naar Hcq (plus zink). @mkeulemans beroept zich op fact checkers. Bezwaar: anonieme club die metaanalyses doen. Er klopt niks van zegt keulemans, maar hij komt niet met harde data. Beroept zich op derden. Hij zegt dat hij nadenkt...

@AbGietelink noemt het frauduleuze Lancet onderzoek (waar mijn collega uit Zurich bij betrokken was). @mkeulemans geeft hem gelijk maar beweert dat Hcq niet werkt. Beroept zich op enkele studies. Maakt Ab's informatiebron belachelijk ("autoverkopers").

@mkeulemans Komt daarna met budesonide (is een steroide en veel gevaarlijk dan Hcq, PB). Komte met franse studie die hem ondersteund (maar ziet daar geen confounding effects, PB).

6) @mkeulemans zegt dat ventilatie werkt, maar geen wondermiddel. En het is oud nieuws. @AbGietelink zegt het werkt en dat negatieve ionisatie van de lucht ook werkt. Luister ook naar anderen, zoals physici, niet alleen naar virologen. Nee, zegt @mkeulemans, alleen virologen.

7) @AbGietelink zegt vaccinatie moet vrije keuze zijn/blijven. Overheid chanteert. Zo krijg je apartheid, virologische "jodenster". @mkeulemans is het grotendeels met Ab eens. Toch moet je rekening met elkaar houden en dus allemaal vaccineren.

8) @mkeulemans zegt virus komt niet uit Wuhan. SARS2 is anders dan wat ze hebben gepubliceerd. Het komt uit de natuur, uit dieren, aangepast aan zoogdieren. (dit is niet waar, het is volkomen mens-chimpanzee specifiek, PB). Hij gelooft de chinezen.

@AbGietelink vindt alle factoren die samenspelen te toevallig dat het virus in Wuhan ontstond waar twee gain-of-function labs staan. Luc Monrtagnier zegt ook dat het werd gemanipuleerd uit SARS-CoV-1 (inderdaad heeft SARS2 twee vingerafdrukken die specifiek zijn voor SASR1, PB).

@mkeulemans zegt dat Montagnier niet kan worden geloofd want hij is HIV specialist. Derden vertelden hem immers dat het puur natuur is. Hij gaat fact checken.

9) @AbGietelink zegt dat er bewust maar één lijn wordt gevolgd, slechts één mening is toegestaan (hij citeert Pieter Klok). Er had een debat moeten zijn. @mkeulemans zegt dat Ab alleen maar oordeelt. Hij beroept zich op Ab Osterhaus superstrenge lockdowns.

Hij beweert dat de MSM wel degelijk onafhankelijk onderzoek en andere meningen publiceert (waar dan? PB). @AbGietelink zegt dat de voorigenomenheid van de MSM van de paginas en beeldschermen afdruipt. @mkeulemans is het er niet mee eens en noemt een paar voorbeelden.

@AbGietelink zegt dat dat slechst heel slechte en eenzijdige kritieken zijn (ben ik het mee eens, PB). De media geven een eenzijdig beeld en nooit positief.
@mkeulemans komt met de zog. 2e en 3e golf. Hij zegt Ab gelooft niet meer in wetenschap, in experts, in media, etc.

@mkeulemans beschuldigt Ab daarna van populisme. Dat hij alles gelooft, maar hij stelt geen goede vragen. Calimero effect. (Typische arrogante houding van scientisme-aanhangende MSM atheistenjournalisten, PB).
"Jezus" zegt @mkeulemans tot slot (wat Die ermee te maken heeft?)

Dat @mkeulemans zelf denkt dat'ie dit gesprek heeft gewonnen, is tekenend. Hoe ver van de realiteit kun je afdwalen? Het weerspiegelt de arrogantie van zijn intelektualistisch-communistisch scientisme: net zo los van God als van het Volk.