Tiivistetysti, vallitsevassa talousjärjestelmässä on vastaava kirjanpitovirhe mikä edesauttoi Neuvostoliiton romahdusta: kun asioiden kirjanpitoarvo ei vastaa todellista arvoa, ja ajan myötä nämä kaksi erkanevat kiihtyvästi, resurssiallokaatio toimii vuosi vuodelta huonommin.
Kirjanpitovirheen korjaaminen on vaikeaa, koska silloin kun se on niin pieni ettei sen korjaaminen aiheuttaisi isoja muutoksia, sitä ei pidetä tärkeänä, ja sitten kun se on niin iso että siitä tulee ilmeinen, tarvittavat järjestelmämuutokset ovatkin jo isoja ja sattuvat moniin.
Esimerkiksi 1980-luvun Neuvostoliitossa tiedettiin oikein hyvin, että talouden kirjanpitoa täytyy korjata ja esimerkiksi rahan syytäminen aseisiin ja sitä kautta kuoppiin Siperiassa täytyy lopettaa, mutta tämäpä olisi tarkoittanut kymmenille tuhansille työpaikan menetystä.
Sekä tietysti oman imperiuminsa rakentaneelle sotilasteolliselle kompleksille ja sen nomenklatuuralle aseman menetystä.

Vastaavasti nykyään kirjanpidon korjaaminen pienentäisi nomenklatuuraamme kuuluvien omia pikkuimperiumeja.
Kun nomenklatuuran suurta valtaa käyttävä eliitti saa tuekseen kymmenet tuhannet työpaikkojensa ja toimeentulonsa puolesta pelkäävät, syntyy lukko mitä on melkein mahdoton avata ilman jonkinasteista romahdusta. Sitä kohden olemmekin menossa ja se kyllä tulee ennen pitkää.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Janne M. Korhonen 🇫🇮🇪🇺🐟

Janne M. Korhonen 🇫🇮🇪🇺🐟 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @jmkorhonen

13 Jul
Kapitalismin yksi ongelma on se, että kapitalistien ei kannata ymmärtää miten kapitalismi toimii.

Lyhyellä tähtäimellä kapitalisti saa enemmän etua esimerkiksi painamalla palkkoja alas ja rahoittamalla etujärjestöjä kuten keskuskauppakamareita lobbaamaan yleistä palkanlaskua.
Mutta pitkällä tähtäimellä palkkojen ja kaikille tarjottujen julkisten palvelujen polkemisella, eli siis palkan ansaitsemisen vaihtoehtojen vähentämisellä, tuetaan ja kannustetaan vain matalan tuottavuuden aloja.
Tekniikan kehitys on ollut erittäin suurelta osin ihmisten ja eläinten työn korvaamista koneiden voimalla. En usko että on mitenkään sattumaa, että mm. höyrykone otettiin käyttöön juuri maassa, missä työväen palkat olivat jopa kaksinkertaiset mannermaahan verrattuna.
Read 12 tweets
13 Jul
Ehkä keskeinen ongelma talouskasvun rajoista keskustelussa on se, että "mutta aineeton kasvu on mahdollista"-puoli ei tajua, että aineetonta kasvua tapahtuu nytkin. On epätodennäköistä että pelkkä aineeton kasvu tuottaisi samanlaisia talouskasvulukemia kuin aineeton +aineellinen.
Tällä on väliä, koska yhteiskunnallisesti ei ole yhdentekevää onko talouskasvuprosentti pitkällä aikavälillä 0,1 vai 1 vai 2. Jos aineeton kasvu ei riitä kannattelemaan vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä, niin sitten on todennäköistä ettemme pitäydy vain aineettomassa kasvussa.
Huvittavaa tässä on tietysti se, että muissa yhteyksissä "mutta aineeton talouskasvu"-porukka on 99 kertaa sadasta erittäinkin tietoinen tästä asiasta ja puhuu kiihkeästi siitä, miten saavutettu talouskasvuprosentti (mikään niistä) ei ole riittävän suuri, ja siksi on leikattava.
Read 4 tweets
12 Jul
Suosittelen muuten lämpimästi Robinsonin kirjaa The Global Police State. Siinä on ihan konkreettisin luvuin ja esimerkein kerrottu vallitsevasta kehityksestä kohti muurien hyväosaisiin ja ylijäämäihmisiin jakamaa maailmaa, ja avattu sen takana olevia mekanismeja.
Tämä kehitys osattiin nähdä ennakolta jo 1990-luvulla mutta sitä ei uskottu. En uskonut minäkään, ajattelin että talouden vapauttaminen tuo vaurautta kaikille. Mitä käytännössä on käymässä on maailman jakautuminen "vihreisiin vyöhykkeisiin", "harmaisiin vyöhykkeisiin", ja sotaan.
Kun
1. omaisuuksilla ja vallalla on taipumus kasautua ellei niitä aktiivisesti hajauteta, ja
2. tekniikka tekee yhä useammasta työstä entistä prekaarimpaa, ja
3. uusien työpaikkojen luominen vaikeutuu mm. ympäristörajojen vuoksi, niin
4. seurauksena on eriarvoisuuden kasvu.
Read 9 tweets
11 Jul
Nyt kun tuli puhe Titanicista. Moni on varmaan hikoillut sulkeisharjoituksissa joskus, mutta kuinka moni on hikoillut Birkenhead-sulkeisissa? Toivottavasti ei kukaan.

Birkenhead-sulkeisilla (Birkenhead drill) viitataan 26.2.1852 HMS Birkenhead-laivalla pidettyihin sulkeisiin.
Näille oli erikoista se, että kyseinen brittiarmeijan joukkoja ja siviilejä kuljettanut laiva oli uppoamassa ajettuaan Etelä-Afrikan rannikon edustalla karille. Aluksessa oli 630-643 ihmistä, mutta pelastusveneitä saatiin laskettua vain ehkä 200 ihmiselle.
Naiset ja lapset saivat etusijan, ja tästä itse asiassa alkaa epävirallinen perinne ”naiset ja lapset ensin”.

Kun alus katkesi ja alkoi upota, 74. Jalkaväkirykmenttiä komentanut everstiluutnantti Seton totesi, että jos sotilaat yrittävät uida veneisiin, pelastusveneet uppoavat.
Read 5 tweets
11 Jul
Titanic on muuten loistava analogia aikamme ongelmista: insinöörit ehdottivat kanteen saakka ulottuvia vedenpitäviä laipioita ja tarpeeksi pelastusveneitä kaikille, mutta aikansa jungerien mielestä nämä olisivat pilanneet etenkin ykkösluokan näköalat.
(Jos laipiot olisivat ulottuneet kanteen saakka kuten insinöörit ehdottivat, Titanic ei olisi uponnut. Jäävuori ei puhkonut tarpeeksi runkoa, mutta keulan upotessa vesi tuli vedenpitävien laipioiden yli. Mutta olisi ollut kuulemma epäkäytännöllistä ja rajoittamut luksusta.)
Toisin sanoen: Titanic olisi voinut olla oikeasti melkein uppoamaton ja muutenkin turvallinen jos insinöörejä olisi kuunneltu, mutta se olisi haitannut sen kilpailukykyä, joten se ei ollut.
Read 9 tweets
11 Jul
Tämä teksti kannattaa lukea historiallisen näkökulman vuoksi ja olen perusperiaatteesta samaa mieltä: avoin mielenosoittaminen on hankalampi mitätöidä. Kirjoituksessa on silti useita ongelmia.
Esimerkiksi, jos turkistarhaiskut olivat oikea syy miksi Suomessa turkistarhausta ei ole saatu loppumaan, niin onko todella niin ettei missään muualla Euroopassa vastaavaa ole nähty? Tiedän ainakin että koe-eläimiä on vapautettu.
Oikeampi selitys löytynee jälleen kerran vallasta, viz. kenellä se on. Suomessa on käsittääkseni aika poikkeuksellisen vahva agraaripuolue, ja maa on muutenkin melko konservatiivinen. Turkistarhaus on ehkä myös ollut useammalle tärkeä tulonlähde.
Read 7 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(