No, non sono d'accordo @lorepregliasco
1️⃣
La crescita attuale è "enorme". Se con crescita intendiamo la cosa corretta siamo quasi ai livelli di ottobre 2020, i più alti di sempre, escludendo febbraio-marzo 2020 (comunque oggi siamo al livello del 23 marzo 2020).
1/9
1️⃣
La crescita attuale è "enorme". Se con crescita intendiamo la cosa corretta siamo quasi ai livelli di ottobre 2020, i più alti di sempre, escludendo febbraio-marzo 2020 (comunque oggi siamo al livello del 23 marzo 2020).
1/9
https://twitter.com/lorepregliasco/status/1416459873458561025
Rispetto a ottobre 2020 l'aumento settimanale non ha soltanto quasi raggiunto lo stesso valore. Sembra anche aumentare più velocemente (cioè è maggiore "l'aumento dell'aumento").
2/9
2/9
2️⃣ non voler "dare risalto ai casi" immagino faccia riferimento al pensiero "contano gli ospedali". Allora diamo risalto agli ospedali..
Tutti i parametri iniziano aumento.
La variazione degli ospedalizzati sta raggiungendo l'equilibrio molto velocemente. Peggio di 1 anno fa.
3/9
Tutti i parametri iniziano aumento.
La variazione degli ospedalizzati sta raggiungendo l'equilibrio molto velocemente. Peggio di 1 anno fa.
3/9
Breve tweet intermezzo.
I vaccini funzionano in maniera a dir poco spettacolare. Con una variante molto più infettiva e misure molto più blande abbiamo risultati sovrapponibili ad un anno fa.
Ma questo è un buon motivo per non dare risalto ai casi? Io non credo.
4/9
I vaccini funzionano in maniera a dir poco spettacolare. Con una variante molto più infettiva e misure molto più blande abbiamo risultati sovrapponibili ad un anno fa.
Ma questo è un buon motivo per non dare risalto ai casi? Io non credo.
4/9
3️⃣ se aumentano i casi aumentano i ricoveri. Ehi ma il rapporto è cambiato si dice. Si e no. Cioè bisogna intendersi.
Mi permetto di ricordare ciò che scrisse @AdamJKucharski sul tema "meglio virus più infettivo o più letale?". Il problema di fondo è =
5/9
Mi permetto di ricordare ciò che scrisse @AdamJKucharski sul tema "meglio virus più infettivo o più letale?". Il problema di fondo è =
5/9
https://twitter.com/AdamJKucharski/status/1343567430908522496?s=19
Esempio. Partiamo da 1000 casi. Doubling time 7 giorni vs 14. Primo caso avremo 16000 positivi dopo 28 giorni. Con rapporto ricoveri/casi "migliore" (4%) -> 640 ricoveri/giorno Doubling time 14 giorni: 8000 casi -> anche con rapporto "peggiore" (8%) -> 320 ricoveri
6/9
6/9
4️⃣ si può non "dare risalto" ai casi, ma allora, coerentemente, decidi di non farti influenzare da essi. In UK sono a questo punto, hanno detto "arriveremo a 100.000" e non hanno cambiato programmi...forse la realtà inizia a farsi sentire però 👇
7/9
https://twitter.com/carbo_marco79/status/1416531180418129920?s=19
7/9
Quindi sì io credo che serva ancora "dare risalto ai casi". Potrebbe essere diverso solo se:
-fossimo certi che la crescita si arresterà ad un valore accettabile
-fossimo certi che fino a tale valore l'impatto sugli ospedali sarà accettabile
-definissimo "accettabile"
8/9
-fossimo certi che la crescita si arresterà ad un valore accettabile
-fossimo certi che fino a tale valore l'impatto sugli ospedali sarà accettabile
-definissimo "accettabile"
8/9
Per il momento direi che non è soddisfatta nessuna delle 3.
FINE
Bonus👇
FINE
Bonus👇
https://twitter.com/carbo_marco79/status/1416779398162812931?s=19
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
