Thread by @Chamchamat

Après la polémique de ces derniers jours, Laurent Mucchielli revient à la charge et nous présente aujourd'hui une étude nous prouvant que l'Ivermectine est le meilleur traitement contre la COVID.
Vraiment?
#CNRSGate ⬇️

Déjà le premier point, que beaucoup ont remarqué, est que cette étude a été publiée dans une revue dont le comité éditorial est composé de membres de l'IHU. On connait la proximité de LM avec l'IHU, donc on peut se poser la question de l'objectivité de cette présentation⬇️

Passons sur ce point, et regardons le contenu de cette étude. Exercice périlleux en ce moment, une étude de référence sur l'IVM ayant été retractée dernièrement pour des fortes suspicions de fraudes. Il s'agit de l'étude Elgazzar and al.⬇️
researchsquare.com/article/rs-100…

Quand on parle de "forte suspicion de fraude", il ne s'agit pas de biais ou d'erreurs méthodologiques, mais bel et bien de manipulations volontaire des données et des groupes patients pour arriver à la conclusion souhaitée⬇️
grftr.news/why-was-a-majo…

Que contient donc l'étude présentée par LM et validée par le board de "new microbes et new infections" le 18 juillet, 4 jours après la rétractation de l'étude frauduleuse?
Inutile de vous faire patienter, vous l'avez deviné: des références à l'étude Elgazzar. Et pas qu'un peu⬇️

La 1ere partie de l'étude est consacrée à l'analyse des métas existantes. Il en existe 7, dont 6 sont positives.
Problème, 5 de ces 7 méta ont utilisé l'étude Elgazzar et sont donc complètement faussées. Il ne reste plus qu'à 1 seule méta-analyse positive. C'est léger...⬇️

Ensuite, dans l'analyse des RCT, ils ne prennent même plus de pincettes, ils citent l'étude Elgazzar et son "fabuleux" effet sur la mortalité (un peu normal quand on prend des décès hors étude pour les mettre dans le groupe contrôle...)⬇️

Je n'ai pas pris le temps de me pencher sur les autres arguments, la moitié de l'argumentation est déjà basée sur une étude frauduleuse, suffisant pour tout jeter à la poubelle⬇️

Evidement, les questions qui se posent sont:
-comment un chercheur du @CNRS peut mettre en avant une telle étude alors que le scandale de l'étude Elgazzar est déjà connu⬇️

-comment le comité éditorial a t'il pu valider cette étude alors que l'Etude Elgazzar était déjà retractée depuis 4 jours, sans vérifier s'il y était fait référence

#fin

(nota bene: si vous vous demandez ce que vient faire le drapeau finlandais en fin de thread, je n'ai aucune idée de comment il est arrivé là 🤷)